18-11-2006, 20:44:52
¿Nadie se ha dado cuenta?
El Mundo publica hoy un artículo sobre las conclusiones provisionales presentadas ayer por la AVT, titulado La AVT propone que siete etarras testifiquen en el juicio del 11-M (€). No ha debido gustar en la factoría conspiranoica de PJ porque es todo mentira, incluido el título; la AVT no pide la comparecencia de ningún etarra.
Como el artículo es de pago, lo pego íntegro para que podáis comparar con lo que dice el escrito de la AVT:
La única explicación posible es que esta periodista haya confundido las conclusiones provisionales de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M con las de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT).
En tal caso, mañana tendremos la rectificación.
El Mundo publica hoy un artículo sobre las conclusiones provisionales presentadas ayer por la AVT, titulado La AVT propone que siete etarras testifiquen en el juicio del 11-M (€). No ha debido gustar en la factoría conspiranoica de PJ porque es todo mentira, incluido el título; la AVT no pide la comparecencia de ningún etarra.
Como el artículo es de pago, lo pego íntegro para que podáis comparar con lo que dice el escrito de la AVT:
Quote:La AVT propone que siete etarras testifiquen en el juicio del 11-MLa tal María Peral se ha cubierto de gloria. Nada de lo que menciona en su artículo viene en el escrito de la AVT.
MARIA PERAL
MADRID.- Los atentados del 11-M «nada tenían que ver con la presencia de tropas españolas en los conflictos de Afganistán e Irak, y prueba de ello es que las tropas españolas siguen en Afganistán», sino que perseguían la «desestabilización del sistema democrático español» y el «cambio de gobierno».
La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) propugna esta tesis en su escrito de conclusiones provisionales, presentado ayer. A continuación de los nombres de las 29 personas contra las que dirige la acusación, de los siete «presuntos autoinmolados en Leganés» y de los cuatro implicados que se encuentran huidos, la AVT deja un espacio en blanco para «otros partícipes desconocidos hasta la fecha» cuya adscripción, según la Asociación, «no es desde luego la red terrorista islámica Al Qaeda».
El escrito destaca que «la mayoría» de los procesados son «marroquíes al margen de las convicciones religioso-radicales islámicas, no integrados por decisión propia en la sociedad de nuestra nación, delincuentes comunes e incluso confidentes policiales».
«Es evidente», indica el texto, «el aprovechamiento de esas circunstancias por una organización no desvelada» que «los utiliza como medio para la comisión de este brutal atentado que cambiará el curso de la Historia española y su posicionamiento internacional».
La AVT llama la atención sobre el cúmulo de dudas que rodea la comisión de los atentados tras dos años de una instrucción judicial «realizada a espaldas de las partes personadas, en secreto, con denegación sistemática de pruebas instadas, informes contradictorios (...) incluyendo la puesta en libertad de uno de los procesados por no controlar los plazos, sin que haya pasado nada».
Esas dudas van desde la autoría intelectual del ataque a la determinación del explosivo utilizado, pasando por una financiación «no determinada por no investigada, procedente de Marruecos y Francia».
El escrito, elaborado por los letrados Manuela Rubio y Juan Carlos Rodríguez Segura, no se pronuncia sobre la implicación o no de ETA «por entender que no existe investigación en este sentido, pues la tesis desde el primer momento por parte policial, del fiscal y del instructor ha sido la de los islamistas». La AVT propone que declaren en la vista oral como testigos siete etarras: los tres detenidos en Cañaveras con un cargamento de explosivos y los cuatro cuyos nombres aparecieron en poder del islamista Beresmail, entre ellos Henri Parot.
La única explicación posible es que esta periodista haya confundido las conclusiones provisionales de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M con las de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT).
En tal caso, mañana tendremos la rectificación.