Reivindicación del agente nº 74693: vio a Oulad Achka y Bouchar

[morenohijazo]

Vamos ahora con el tiroteo, que nos llevará bastante trabajo (en el sentido de escribir, que desmontar los argumentos es bien fácil

13) En el juicio , el 74693 relata el tiroteo :

"Acababa yo de cerrar el portón del coche donde la basura y al minuto o así se oyeron unas detonaciones pues encima de nosotros, no se si 5 ó 6. Entonces nos retiramos unos metros de allí, y se oyeron otras cuantas detonaciones seguidas y …seguidamente de eso, pues unos compañeros se subieron para arriba, para el piso, otros se pusieron por detrás, yo me quede en la puerta, en la esquina, justo a 2 m de la puerta y en momentos pues en los cuales, yo no sabía el piso del que estábamos hablando ni quien estaba arriba ni…se empezaron a oír voces, cánticos y…y demás, en el piso... alguna detonación mas se oyó, Seguidamente hubo unos momentos de silencio, en los cuales la gente de las ventanas de enfrente estaba saliendo a las ventanas al oír las detonaciones. Yo, con la rodilla en tierra, en ese momento, pues le estaba intentando que las señoras que estaban asomándose que se metieran para dentro y…y en ese momento salió una de las personas, arriba, justo a dos tres metros de mi cabeza, de… levantando la persiana y se me quedo mirando y…yo a el, pero como no sabia ni quien era ni nada, no había dicho nada, me quede igual, se ha vuelto a meter, ha cerrado la persiana, la ha vuelto a levantar, ha vuelto a salir, un joven pues de también de 25-30 años, con barba, se ha vuelto a meter, y ya luego me han informado que el piso en cuestión era el que estaba encima de…donde estaba yo y demás, y ya no han vuelto a salir…a salir mas gente por la ventana que…de que estoy hablando”

He subrayado lo que me parece más importante de lo que dijo 74. Veremos por qué.

14) Primera mentira del relato del tiroteo .

El 74693 dice que, al oír disparos, se protege en una esquina a 2 m de la puerta. Responde a la defensa de Rachid Agliff que “he estado parapetado en la esquina”, pero tal cosa no es posible porque la esquina del edificio es un pilar inaccesible como muestran estas fotos





Los bajos del edificio están protegidos con rejas desde el suelo al techo y no se puede poner tras ese pilar sin penetrar en el bajo, lo que no dice haber hecho. El 74693 se tuvo que colocar, si lo hizo, en la rampa de entrada al garaje, donde están los hombres con petos verdes y su única protección sería el muro bajo, tras el que se agacharía “rodilla en tierra”, pero en todo caso, no está en una esquina.

Nuevamente, tenemos un ejemplo de idea preconcebida, la de que el testigo miente, lo que lleva a buscar en sus palabras cualquier significado, cualquier imprecisión, que permita apoyar esa idea.

¿Qué creen que busca el testigo mintiendo? ¿Por qué iba a cometer perjurio diciendo que se refugió tras una esquina, si no lo hizo? Es el mismo absurdo de antes. Cuando no se puede probar que los grandes hechos que refieren los testigos (viaje a Leganés, huida e Bouchar, tiroteo, explosión, etc.) ocurrieron, se recurre a dividir el suceso en miles de componentes infinitesimales y se analizan buscando inconsistencias, imprecisiones, fallos en la memoria de los testigos, etc.(¿existe algún argumentum ad minutiam?)

En este caso, se usa como prueba que el policía nopormenoriza su relato hasta el infinitésimo, no relata movimientos o actos absolutamente banales que, para las pobres dotes oratorias del testigo, debían aparecer como absolutamente innecesarias de especificar. para el testigo y para cualquiera, diría yo. Evidencia de ausencia es, para los peones, cualquier ausencia de evidencia, por inconsistente, imposible o irrelevante que sea. Cosas que no han quedado registradas no existen, aunque por el contexto sea imposible que hayan pasado como dicen los peones. Vamos a verlo:

En este caso concreto, dice CRISSIS: “Los bajos del edificio están protegidos con rejas desde el suelo al techo y no se puede poner tras ese pilar sin penetrar en el bajo, lo que no dice haber hecho.”

¿No lo dice? Repasemos lo que sí dice: “Entonces nos retiramos unos metros de allí, y se oyeron otras cuantas detonaciones seguidas y…seguidamente de eso, pues unos compañeros se subieron para arriba, para el piso, otros se pusieron por detrás, yo me quede en la puerta, en la esquina, justo a 2 m de la puerta y en momentos pues en los cuales, yo no sabía el piso del que estábamos hablando ni quien estaba arriba ni…se empezaron a oír voces, cánticos y…y demás, en el piso, empezaron a…..”

Si los compañeros pudieron entrar en el piso (sea porque la puerta del murete estaba abierta, sea porque le abrieron otros vecinos, porque desde luego los terroristas no fueron) está claro que también tenían libre acceso al bajo, aunque no lo diga en el juicio. Y si los compañeros tenían acceso al bajo... 74693 también, evidentemente.

Por cierto, que en la primera de las fotografías no se puede apreciar si la reja llega a circunvalar todo el edificio, (en otras fotos parece que no) y en la primera de las fotos, borrosa y lejana, tampoco, pero eso es lo de menos. Los policías tenían acceso al portal, y con eso basta.

De todos modos, hay que decir que parapetarse tras una esquina, que es algo que todos haríamos si estalla un tiroteo a nuestro lado, no tiene que hacerse necesariamente usando la esquina de un edificio. Dado que el testigo, como ya hemos visto, tiene algún problema para expresarse con propiedad, tampoco es imposible que use esquina en su más amplio significado de “arista” o “donde se juntan dos lados” y se hubiera refugiado tras alguna entrada del muro que rodea el edificio, por ejemplo, o de la entrada al garaje. Si se hubiera parapetado tras la esquina del muro bajo de la entrada a la rampa del garaje, justificaría que se hubiera puesto “rodilla en tierra”, aunque no es seguro, por un motivo que diré en seguida.