Reivindicación del agente nº 74693: vio a Oulad Achka y Bouchar

[morenohijazo]

Para terminar con las acusaciones de CRISSIS, y con ello el resumen de las objeciones que ponen los peones al testimonio del agente nº 74693, vamos con la rueda de reconocimiento de Bouchar.

Y 18) El reconocimiento de Bouchar

En el auto de procesamiento el 74693 describe al que bajó la basura como “ un chico joven de aspecto árabe, de unos 25 años de edad, con pantalón vaquero, una sudadera con mangas rojas y cuerpo gris; que el chico era alto y delgado; llevaba gafas y una bolsa de basura bastante grande, de color azul o verde clarito, cree que llevaba una gorra con visera......una persona muy joven, sin barba y muy atlético, de 75 o 80 kilos; 1.80 o 1.82 m calzado deportivo...”

Intencionadamente o no, se olvida CRISSIS de decir que el testigo declara que el muchacho pasa a sólo un metro, aproximadamente, de él. Lo que para un policía, acostumbrado a fijarse en sospechosos, puede ser más que suficiente para enfrentarse a una ruedea de reconocimiento con garantías de no equivocarse.

En realidad ,de Bouchar no puede decirse que tenga una apariencia muy joven ni que se parezca a Belhadj (comparad fotos en http://www.elmundo.es/elmundo/fotosdeldia/2004/04/26/), sin embargo , al mostrársele un juego de fotografías duda entre Belhadj y Bouchar , pero se decide por éste : “ lo que identificó claramente era su aspecto físico, su tez, su altura, su complexión y su capacidad atlética para mantener el tipo de carrera que sostuvo durante todo el tiempo “ .

Al pasar junto a él , llevaba gorra y gafas , por lo que no pudo identificarlo por el rostro , sino por su tez ( morena como tantos magrebíes) , altura y complexión atlética ¿Le mostraron una foto de Bouchar de cuerpo entero?

La imagen es . Los dos centrales son nuestros hombres. Juzgue cada uno lo que quiera. En una rueda de reconocimiento es más fácil, normalmente, identificar una persona (a veces por su altura, su movimiento, su colocación, etc) pero en una fotografía no es extraño que se nos ofeezcan dudas, máxime cuando se trata de una persona que no pertenece a nuestro grupo racial.

El testigo duda entre dos personas. CRISSIS dice que no se parecen, pero y creo que sí; y hagan un experimento: olvídense de la iluminación de la foto, si pueden, y tapen con la mano el pelo de ambos terroristas, para tener en cuenta que el sujeto a quien los policías persiguieron llevaba una gorra con visera que le tapaba el pelo. Fíjense ahora en las cejas, el corte general de la cara, la nariz, la línea de unión del maxilar superior, bajo la nariz y sobre la boca y los labios. Muestran un gran parecido. Sólo las orejas son diferentes. Pero tampoco se puede exigir que, en los escasos segundos que pudo ver bien a Bouchar, el policía registrase absolutamente todos los datos en su memoria.

Respecto a la edad, el testigo dice que el sospechoso tenía "unos 25 años de edad". CRISSIS, interesadamente, supongo, traduce eso por "una apariencia muy joven". Insisto en que seguramente es interesada la tergiversación porque Belhadj sí parece tener una apariencia muy joven, al menos en la fotografía. A CRISSIS le interesa hacer creer que el testigo había descrito poco menos que a un adolescente, para facilitar la confusión entre ambos sospechosos.

Un punto que nunca deberemos olvidar es que una cosa es la capacidad de fijación de imágenes de nuestro cerebro y otra muy distinta la habilidad para describirlo en palabras. Por torpe que pueda ser un testigo para describir con palabras una imagen que registró en su retina, no quitará ni un ápice de veracidad a un reconocimiento en una rueda de reconocimiento o de unas fotografias, si es firme en positivo. En este caso, nuestro testigo se caracteriza por no saber comunicar verbalmente sus conocimientos, como ha demostrado a lo largo de todo el caso. Pero que no nos lo sepa contar no quiere decir que no lo viera.

Pese a todo, existían dudas. En la rueda de reconocimiento afirmó:

"El que más se le parece es el número 6, pero está más fuerte de pecho, aquella persona era más delgada. Que entonces no tenía perilla. Que se ha fijado en las piernas y las tiene delgadas como aquel y que la altura también es la misma".

Nuevamente, no es cierto que se fije sólo en las piernas. Ni siquiera son importante los puntos que el testigo declare como importantes para su reconocimiento. Una persona puede reconocer a otra sin lugar a dudas, y no saber expresar con palabras por qué lo ha reconocido.

Es curioso cómo se tratan de diferente manera los reconocimientos de los testigos según interesen o no al entramado peonil:

-El testigo agente nº 74693, agente de la ley (por lo tanto más fiable que un completo desconocido, supongo), especialista en terrorismo islámico (se supone que entrenado para reconocimiento de sospechosos), que se fija en un sospechoso durante un operativo (se supone, pues que presta mucha atención a los detalles) es catalogado de torpe, falsario, mentiroso y poco menos que asesino, y como mínimo su testimonio es desechado por inútil.

-Por el contrario, una persona, sin ningún entrenamiento, que vio de reojo, sin fijarse porque no tenía razones para ello, a alguien en un vagón del metro de Madrid, que recordó posteriormente a los atentados como parecido a uno de los terroristas etarras cuyas fotografías se divulgaron aquellos días, fue considerada una testigo valiosísima por los peones, y su testimonio, incluso tras reconocer ella misma (la testigo) que no tenía demasiada validez, fue considerado en el blog de Luis del Pino durante meses como prueba de que había etarras en Madrid por aquellos días.

De todos modos, el reconocimiento de Bouchar, aun siendo corroborado en el Juicio, bajo juramento, posiblemente no hubiera suficiente para el Tribunal. Como siempre hemos dicho, hay que convencer a los jueces de que esa persona a la que persiguieron era, efectivamente, Bouchar más allá de toda duda razonable. Y para ello, además del reconocimiento de 74693, contó también, por supuesto, su declaración de que no conocía el piso pese al ADN de Bouchar que lo localizaba en él, el resto de pruebas loforoscópicas y genéticas, los testimonios de otras personas, etc...

***************************************************************************************

De momento, fin del trabajo.

Supongo que no conseguiremos convencer a quien no quiere ser convencido. Pero, como mínimo, hemos dado muestras más que suficientes de que el agente 74693 ni es un perjuro, ni conspirador, ni falsifica pruebas, ni las oculta.