Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

[no me aclaro con...]

No se empeñe: la polémica surge de una interesada confusión entre "monóxido de carbono" y "gases lacrimógenos". Cuando la mayoría de los miembros del blog de luis del Pino clamaban por la determinación de carboxihemoglobina, creían que con esa prueba se podría diferenciar si los terroristas habian inhalado gases lacrimógenos o no. Efectivamente, es muy posible que los terroristas inhalaran gases lacimógenos. Por desgracia para los conspiranocos, los gases lacrimógenos no se absorben lan apenas, pues su función es irritar las mucosas localmente, y además son muy volátiles, por lo que sería imposible detectarlos en sangre.

Más grave, pero mucho más, es que Baladía saliese apoyando esa confusión. Porque Alvarosa, por decir, o Lesconil, o Lat, no tienen por qué saber la diferencia entre gases lacrimógenos y carboxihemoglobina. Pero Baladía lo sabe seguro. Sus palabras en Libertad Digital son un infundio de vergüenza.

Lo mejor de esto es que en las mascaras antigas de la policía se indica: "NO UTILIZAR EN INCENDIOS" dado que estas no protegen ante monoxido de carbono y escacez de oxigeno, para eso son las mascaras autonomas y en caso de evacuación, mascaras antihumos de incendios que protegen en concentraciones de CO límitadas y durante un tiempo (utilizan unos compuestos para reaccionar con el CO dando CO2).

Y otro punto importante es que estos peones piensan que la policia puede utilizar un compuesto venenoso que se debe tratar en hospitales, cuando lo normal es utilizar irritantes o neutralizantes (no me acuerdo como se les llamaba) que no producen efectos en la salud.

no seré yo quien enmiende la plana a los especialistas en la materia, desde luego.

Mucho me temo que usted sólo respeta a los especialistas que dicen lo que le interesa y tacha de mentirosos a los que no dicen lo que quiere oir. Por más que, como le he demostrado, nada hay de criticable en lo que Carnicero y Baigorri explican. Todo es cierto. Simplemente, no tiene utilidad en este caso.

Hale, pues aplíquese el cuento y no enmiende la plana a los que saben más que usted en otros temas...

Es curioso como salen especialistas, que cobardemente se quedaron callados como put..., mientras estaba el juicio y ahora que no se les puede poner delante de un juez, venden a su madre, supuestos compañeros (si es que alguna vez tuvieron alguno), por un puñado de euros y alguna por política.

en fin, este comportamiento me parece cobarde y poco ético mas cuando se supone que estos "conocimientos" los tenian antes del juicio.

en resumen y sin acusar a nadie, hay que pensar que "cobardes que no se ponen delante de un juez a decir esos "conocimientos" y que se prostituyen diciendo mentiras por dinero siempre ha habido".

Un saludo.