Es curioso que menciones a Darwin... el Vaticano está organizando una conferencia en 2008 para celebrar Urbi et orbi los 200 años del nacimiento del autor de "El origen de las especies".
El director del Observatorio Vaticano, el sacerdote jesuita argentino José Gabriel Funes, ha dicho esta semana en una entrevista al L'Osservatore Romano que la teoría del big bang es la que mejor explica hasta el momento el origen del Universo, y que no contradice que "Dios es el creador"; lo mismo que decía Agustín de Hipona hace 1.600 años cuando escribía sobre la "creatio continua".
Por si fuera poco, Funes declaró:
Yo no entiendo al Dalai Lama y sus reencarnaciones, como no entiendo tantísimas cosas del cristianismo, de los zoroastrianos o del Islam; pero sí sé que los que entre ellos actúan como acríticos fanáticos del dogma no están expresando una "experiencia religiosa" (la que viven el 100% de las personas, lo quieran o no), sino -como dices- un aborregamiento pasajero... Porque antes o después todos nos encontramos con el gran misterio, y eso, si no es imposible de transmitir, sí es muy difícil.
Esa mentalidad puede manifestarse en inquisidores del espíritu, en marxistas, neocons, nazionalsocialistas o descerebrados que mueren matando... Pero no por la fe: es la conjunción de sus debilidades con lo dogmático, el camino más simple de seguir. En ese sentido tienes toda la razón. Por ello es tan fácil que un ex-maoísta termine pontificando a lo taliban sobre liberalismo, o que un ex-terrorista marxista nos dé clases de "patriotismo" y meta miedo con que "serompespaña".
El director del Observatorio Vaticano, el sacerdote jesuita argentino José Gabriel Funes, ha dicho esta semana en una entrevista al L'Osservatore Romano que la teoría del big bang es la que mejor explica hasta el momento el origen del Universo, y que no contradice que "Dios es el creador"; lo mismo que decía Agustín de Hipona hace 1.600 años cuando escribía sobre la "creatio continua".
Por si fuera poco, Funes declaró:
Quote:"¿Cómo se puede excluir que la vida no se haya también desarrollado en otras partes?"Aclarando este astrónomo que no es cierto que la astronomía y la ciencia defienda una visión atea del universo. Pero hay más...
Quote:"Al igual que existen una multiplicidad de criaturas en la Tierra, también podría haber otros seres, inteligentes, creados por Dios. Ello no está en contradicción con nuestra fe, porque no podemos poner límites a la libertad creadora de Dios". "En un universo tan grande no se puede excluir".Termina diciendo que, en caso de que la vida extraterrestre pudiera verificarse algún día, tal y como Francisco de Asís llamaba "hermano" y "hermana" a todas las criaturas de la Tierra, así deberíamos contemplar esa posibilidad:
Quote:"¿Por qué no podemos hablar de un 'hermano extraterrestre?", ya que formaría "parte de la creación".Vivimos tiempos de muchísimo debate en el seno del cristianismo (véase la polémica de Sobrino o el escándalo que se está montando con un libro de otro gran teólogo vasco, J. A. Pagola, "Jesús. Aproximación histórica", PPC, Madrid 2007), pero no más que en los anteriores milenios. Renunciar a "cuestionar esa experiencia" -religiosa- sería alimentar el opio del pueblo, y asociarla a "las experiencias espirituales de los demás" indudablemente lleva al aborregamiento moral y dogmático... Por eso cada uno vive su propia religiosidad y, antes o después, encuentra los cauces para comprenderla.
Yo no entiendo al Dalai Lama y sus reencarnaciones, como no entiendo tantísimas cosas del cristianismo, de los zoroastrianos o del Islam; pero sí sé que los que entre ellos actúan como acríticos fanáticos del dogma no están expresando una "experiencia religiosa" (la que viven el 100% de las personas, lo quieran o no), sino -como dices- un aborregamiento pasajero... Porque antes o después todos nos encontramos con el gran misterio, y eso, si no es imposible de transmitir, sí es muy difícil.
Esa mentalidad puede manifestarse en inquisidores del espíritu, en marxistas, neocons, nazionalsocialistas o descerebrados que mueren matando... Pero no por la fe: es la conjunción de sus debilidades con lo dogmático, el camino más simple de seguir. En ese sentido tienes toda la razón. Por ello es tan fácil que un ex-maoísta termine pontificando a lo taliban sobre liberalismo, o que un ex-terrorista marxista nos dé clases de "patriotismo" y meta miedo con que "serompespaña".