18-05-2008, 11:08:01
PRIETO DA UN GOLPE DE ESTADO (I): Introducción
Celebro que Pinganilla, de todos modos, se desmarque de quien cuestione la cualidad moral de José Luis Prieto, aunque como digo no veo claro que eso se pueda hacer si se mantienen determinadas acusaciones contra él.
De todos modos, Pinganilla, este hilo no se abrió precisamente por usted, ni por Parroquias. Este hilo se abrió para dar respuesta a todas las descalificaciones que se han vertido contra él en otros blogs, como el de Luis del Pino, donde no se debate libremente. Y allí sí que, no sólo critican la competencia profesional, sino que le describen como alguien casi demoniaco, una persona que manda y tiraniza en los ambientes forenses de Madrid, siempre al servicio de Zapatero, hasta el punto de colaborar con el asesinato de 200 compatriotas.
Así que, si usted no se considera aludida por las acusaciones que quiero contestar ahora, no se tome lo que sigue como personal. Ya me gustaría a mí que me dejaran entrar al Blog “Los enigmas del 11-M” para poder debatir, pero los “buscadores de la Verdad”, salvo algunas honrosas excepciones entre las que le incluyo, no muestran ninguna verdadera inclinación ni a la Búsqueda, ni a la Verdad.
Al tajo: Otra de las acusaciones que se han hecho contra Prieto entre los peones es usurpar el puesto del Dr. Francisco Javier Pera en la Dirección del Anatómico Forense, en ausencia de Carmen Baladía, dando una especie de golpe de Estado, para hacerse cargo de los cadáveres del suicidio de Leganés y mangonearlos a su gusto.
Vamos a estudiar el asunto.
Hemos comprobado que en el juicio José Luis Prieto declaró bajo juramento que las autopsias y el estudio de los restos humanos de Leganés se realizaron por orden del Juzgado número 3, y en el Auto de Procesamiento (informe del caso 13-00-M) se anota que el Médico Forense que solicita el estudio es el Dr. Canelada, que o bien pertenece al Juzgado número 3 o estaba de guardia el 3 de Abril, asignado a ese juzgado.
También, al menos de momento, hemos visto que el primer documento que hace referencia al traslado de los cadáveres al Instituto Anatómico Forense y que hemos podido encontrar (dejando constancia que no tenemos acceso al Sumario) son las autorizaciones de la Juez Palacios para que se proceda al traslado de los cadáveres. Dado que las autorizaciones se producen de manera escalonada, parece lógico pensar que se van produciendo según alguien va pidiendo el permiso, o va poniendo los cadáveres, a disposición del juez. Como las autorizaciones de la juez son en fecha tan temprana como el día 4 por la mañana, todo hace pensar que el, o los forenses del juzgado número 3, fueron haciendo su trabajo y realizando un estudio preliminar, para que luego los cadáveres fueran transportados al IAF, donde se realizarían los estudios más especificos y especializados.
La idea de pedir el concurso al Instituto Anatómico Forense es, pues, del juzgado número 3. En un caso como éste, es normal; pienso que lo importante no es averiguar la causa de la muerte, cosa que en ese momento no ofrecía dudas para la Comisión Judicial, sino proceder al estudio de los restos de cara a su identificación. Por otro lado, aún suponiendo que, por casualidad, el forense del juzgado número 3 fuera un especialista en Antropología forense, podemos apostar a que el material a su disposición no fuera el apropiado. En realidad, si los cadáveres se hubieran estudiado en el juzgado número 3 de Leganés, sin realizar las radiografías, estudios odontológicos, etc adecuados por especialistas en Antropología Forense y sin el material adecuado (cosa que Teresa Palacios podría haber ordenado perfectamente), hubiera sido una actuación inadecuada, por no usar todos los recursos adecuados del Estado para averiguar si el peligroso comando responsable de los atentados del 11-M seguía operativo, o no.
Celebro que Pinganilla, de todos modos, se desmarque de quien cuestione la cualidad moral de José Luis Prieto, aunque como digo no veo claro que eso se pueda hacer si se mantienen determinadas acusaciones contra él.
De todos modos, Pinganilla, este hilo no se abrió precisamente por usted, ni por Parroquias. Este hilo se abrió para dar respuesta a todas las descalificaciones que se han vertido contra él en otros blogs, como el de Luis del Pino, donde no se debate libremente. Y allí sí que, no sólo critican la competencia profesional, sino que le describen como alguien casi demoniaco, una persona que manda y tiraniza en los ambientes forenses de Madrid, siempre al servicio de Zapatero, hasta el punto de colaborar con el asesinato de 200 compatriotas.
Así que, si usted no se considera aludida por las acusaciones que quiero contestar ahora, no se tome lo que sigue como personal. Ya me gustaría a mí que me dejaran entrar al Blog “Los enigmas del 11-M” para poder debatir, pero los “buscadores de la Verdad”, salvo algunas honrosas excepciones entre las que le incluyo, no muestran ninguna verdadera inclinación ni a la Búsqueda, ni a la Verdad.
Al tajo: Otra de las acusaciones que se han hecho contra Prieto entre los peones es usurpar el puesto del Dr. Francisco Javier Pera en la Dirección del Anatómico Forense, en ausencia de Carmen Baladía, dando una especie de golpe de Estado, para hacerse cargo de los cadáveres del suicidio de Leganés y mangonearlos a su gusto.
Vamos a estudiar el asunto.
Hemos comprobado que en el juicio José Luis Prieto declaró bajo juramento que las autopsias y el estudio de los restos humanos de Leganés se realizaron por orden del Juzgado número 3, y en el Auto de Procesamiento (informe del caso 13-00-M) se anota que el Médico Forense que solicita el estudio es el Dr. Canelada, que o bien pertenece al Juzgado número 3 o estaba de guardia el 3 de Abril, asignado a ese juzgado.
También, al menos de momento, hemos visto que el primer documento que hace referencia al traslado de los cadáveres al Instituto Anatómico Forense y que hemos podido encontrar (dejando constancia que no tenemos acceso al Sumario) son las autorizaciones de la Juez Palacios para que se proceda al traslado de los cadáveres. Dado que las autorizaciones se producen de manera escalonada, parece lógico pensar que se van produciendo según alguien va pidiendo el permiso, o va poniendo los cadáveres, a disposición del juez. Como las autorizaciones de la juez son en fecha tan temprana como el día 4 por la mañana, todo hace pensar que el, o los forenses del juzgado número 3, fueron haciendo su trabajo y realizando un estudio preliminar, para que luego los cadáveres fueran transportados al IAF, donde se realizarían los estudios más especificos y especializados.
La idea de pedir el concurso al Instituto Anatómico Forense es, pues, del juzgado número 3. En un caso como éste, es normal; pienso que lo importante no es averiguar la causa de la muerte, cosa que en ese momento no ofrecía dudas para la Comisión Judicial, sino proceder al estudio de los restos de cara a su identificación. Por otro lado, aún suponiendo que, por casualidad, el forense del juzgado número 3 fuera un especialista en Antropología forense, podemos apostar a que el material a su disposición no fuera el apropiado. En realidad, si los cadáveres se hubieran estudiado en el juzgado número 3 de Leganés, sin realizar las radiografías, estudios odontológicos, etc adecuados por especialistas en Antropología Forense y sin el material adecuado (cosa que Teresa Palacios podría haber ordenado perfectamente), hubiera sido una actuación inadecuada, por no usar todos los recursos adecuados del Estado para averiguar si el peligroso comando responsable de los atentados del 11-M seguía operativo, o no.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas