Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

REIVINDICACIÓN MORAL DE PRIETO: (I) OPINIONES DE FORENSES

Gracias a los insultos y calumnias con las que Libertad Digital, El Mundo, la Cope, el Blog “Los enigmas del 11-M”, y muchas páginas personales y Foros, han ido ensuciando la imagen de Prieto, quienes participan en estos Foros de opinión, o leen estos que algunos llaman medios informativos, se han formado una representación mental de José Luis Prieto como un traidor, codicioso, ambicioso, rastrero, cobarde, irascible, vengativo, además de las acusaciones de conspirador, colaborador con asesinos, ocultador de pruebas y fabricador de evidencias falsas.

Los culpables de esto no son tanto los peones de a pie, como los grandes formadores de opinión, como Losantos, Ramírez, Del Pino, y sus esbirros, que conociendo indudablemente la irrealidad de las acusaciones y lo mentiroso del castillo de falacias formado en torno a la figura de un forense, no han dudado en difamar a un profesional, con un buen número de años de trabajo honesto y callado, un ser humano con proyección social, con familia e hijos, una persona que no les había hecho ningún daño.

Faltaba en este hilo comparar la falsa imagen que desde los foros conspiracionistas se ha dado de él, sin conocerlo, con la más próxima imagen que de él tienen compañeros de trabajo.

Es muy importante que nos demos cuenta que, ni Losantos, ni Del Pino, ni Ramírez, conocen a Prieto. Su juicio sobre él ha sido extraído y deducido sólo de los resultados que exponía en sus comparecencias y conclusiones. Debido a que sus conclusiones no eran las que a estos tres tunantes convenían, las descalificaciones, las infamantes acusaciones, las mentiras para desacreditarle, han sido continuas. Y mucha de la gente que les lee, si conocer tampoco al forense, han creído en sus patrañas.

Bueno, al tajo. Inicialmente, no quería yo usar de opiniones de colegas y amigos, pues son muy subjetivas, pero, de no hacerlo, quedaría todo un aspecto de José Luis Prieto sin reivindicar: su moralidad.

Habíamos encontrado un blog, donde se hacían eco de la acusación contra él, y uno de los firmantes (julio) del blog escribía:

Jose Luis Prieto es un gran profesional de la medicina forense, especialista en antropología forense, que posee una gran experiencia en su campo y un alto nivel científico y que cualquiera que haya leído sus declaraciones podrá darse cuenta que sus afirmaciones sólo están guiadas por cuestiones técnico-científicas. Si algún político ha querido inferir un significado extracientífico a sus declaraciones, no es problema del Dr. Prieto.

No me parece de recibo el ataque a que está siendo sometido desde ciertos medios que sólo intentan justificar su versión, aún a costa de la credibilidad de los peritos. Si una opinión profesional respaldada por hechos exclusivamente técnicos no es del agrado de cierto sector de opinión no deberían tratar de desacreditar al perito, insinuando motivaciones políticas o dirigismo político donde no lo hay.

Creo que nuestro compañero merece nuestro apoyo y espero que sepamos expresarlo en éste o en otros foros.

Otro forense, Carlos Tortosa Laso, añadía:

Conozco al Dr. Prieto, Doctor de los de "verdad" (está acometiendo su segundo doctorado) desde hace casi 20 años. Desde hace también mucho tiempo tengo la fortuna de trabajar con él en el mismo partido judicial y conociendo de primera mano la excelencia y meticulosidad de su trabajo, en el Juzgado y en el Instituto Anatómico Forense de Madrid. La plena independencia creo que se demuestra día a día en la labor cotidiana y considero que ningún medio de comunicación, grupo de intereses o aparato de agit-prop se pueda constituir en garante o juez de la misma.

Los criterios estrictamente científicos que deben guiar el sentido de nuestros informes se ven sustentados, en el caso del Dr. Prieto, por su pertenencia y trabajo desde hace años en instituciones científicas nacionales e internacionales relacionadas con las ciencias forenses y, en particular, con la antropología forense.

El carácter de plena independencia y los criterios estrictamente científicos en nuestra actuación son, a mi entender, las premisas sustanciales del cuerpo de médicos forenses. No tengo duda alguna de la actuación del Dr. Prieto Carretero en base a las mismas.

Otra opinión de un forense, Juan Francisco Ortigosa:

De la solvencia profesional y humana de José Luis Prieto no duda nadie. Creo que es una suerte que en nuestro Cuerpo de Médicos Forenses podamos tener alguien de su preparación.

Va siendo hora de que pongamos en su sitio a esos cuatro políticos que quieren utilizarnos para sus componendas y de esa corte mediática de periodistas "que hablan de todo y no saben de nada".

¡Tiene narices!

Me parece... cachondo (por utilizar una palabra fina) que ahora nos quieran meter a los forenses en sus conspiraciones.

Y digo que me parece cachondo por que el 11-M fue la primera vez, que yo recuerde, que salió un miembro del Cuerpo de Médicos Forenses leyendo un comunicado, a instancias de aquel Gobierno (no de una instancia judicial), y diciendo que tras las autopsias "se descartaba que se tratase de terroristas suicidas". (¿?)

Vemos que aquí hay además de un apoyo sin condiciones a Prieto, una crítica a la politización consentida de Carmen Baladía. Quédese con lo absolutamente inusual que resulta a un forense como el D. Ortigosa, con más de 20 años a sus espaldas, que un forense no responda al juez sino a una instancia política.

Sigamos:

Yo estuve esa noche en IFEMA y vi restos de ciudadanos de 3x1 cm, concretamente una prótesis fija de metal-cerámica con un molar y un premolar (ignoro dónde estaba el resto del ciudadano). Con restos de ese tamaño yo no puedo ni afirmar ni descartar que fuesen terroristas suicidas ni ninguna otra cosa (sé, eso sí, que estaba muy cerca del lugar de la explosión). Con posterioridad pensé en preguntarle a la lectora de ese comunicado en qué datos y estudios se basó... pero al fin creí, y creo, que el tiempo pone a todos en su sitio.

Esto último es la explicación de por qué no ha habido, desde el cuadro de los forenses, una respuesta firme a los ataques a Prieto, ni una definición en la polémica entre Carmen Baladía y Prieto. Se trata de un colectivo muy trabajado, muy quemado en el sentido de sentirse mal tratado, que huye de entrar en todo aquello que no sea sus obligaciones laborales, y que han evitado entrar en política y enfrentarse a los medios de comunicación. No por cobardía, sino por desánimo. Por creer que no van a poder hacer nada. Los que escriben aquí, son excepciones. Por otro lado, para bien, o seguramente para mal, el poder de la prensa hace que mucha gente se asuste y eche atrás, confiando en que las aguas regresen a su cauce

Por mucho que los IML estén bajo el control de la Administración correspondiente, si nos dejamos colar una "tan serrana como ésta", mañana nos dictarán los informes según les convenga.

Y, definitivamente, el Dr. Ortigosa apuesta, definitivamente, por Prieto, que tiene toda la razón en su enfrentamiento (si tal fue) con la Policía Científica. Ya lo dije ayer.

Por cierto, he leído la noticia en "ese panfleto" y describe, exactamente, lo que yo haría. Nadie, ni policía científica, ni el ministro de justicia toca un cadáver mío si yo no estoy o hasta que yo lo ordene y en las condiciones que lo ordene.