20-05-2008, 22:34:45
REIVINDICACIÓN MORAL DE PRIETO: (III) EL e-mail RECIBIDO AYER
Tras realizar algunas gestiones, conseguí algunos e-mails de dos o tres colegas de Prieto, de los que le habán defendido en Internet, a quienes escribí una carta. Son forenses de profesión, experimentados, trabajadores, y con solvencia económica suficiente como para no necesitar favores ni temer represalias.
Quise saber, también, si varios años después de los insultos del 11-M se molestarían en acudir en ayuda de su colega, siquiera fuera escribiendo una carta.
La respuesta ha sido fulminante. En pocas horas me llegaba la respuesta del primer forense. Por discreción, evitaré poner su nombre, pues no me ha autorizado expresamente a hacerlo público.
Tras realizar algunas gestiones, conseguí algunos e-mails de dos o tres colegas de Prieto, de los que le habán defendido en Internet, a quienes escribí una carta. Son forenses de profesión, experimentados, trabajadores, y con solvencia económica suficiente como para no necesitar favores ni temer represalias.
Quise saber, también, si varios años después de los insultos del 11-M se molestarían en acudir en ayuda de su colega, siquiera fuera escribiendo una carta.
La respuesta ha sido fulminante. En pocas horas me llegaba la respuesta del primer forense. Por discreción, evitaré poner su nombre, pues no me ha autorizado expresamente a hacerlo público.
Quote:Estimado amigo:Observen que, además de defender a Prieto, nuestro corresponsal deja claro su opinión en otro tema, un tema clave en toda esta historia: científicamente no se puede afirmar que no hay terroristas suicidas a la hora a la que lo dice Carmen Baladía.
José Luís Prieto es un forense de los que marcan tendencia en nuestro país. Como forense, como odontólogo forense y como antropólogo forense. No tengo noticia de que sea bueno como “político forense” ni como “tertuliano forense”. Claro que de estas dos últimas categorías, hay tantos que es difícil destacar ¡Sobre todo si se ha estudiado algo!
Conocí al Dr. Prieto en el Curso del Centro de Estudios Jurídicos de mi Promoción de médicos forenses en Madrid (año 1998) y me pareció de lo mejorcito que tiene este país en odontología forense y antropología forense. Lo encontré de nuevo en la noche del 11 de marzo en el IFEMA. Su actuación fue impecable en cuanto a organización.
Nosotros íbamos por el Institut de Medicina Legal de Catalunya para colaborar con los compañeros de Madrid y, nos encontramos con una organización excelente y con todas las facilidades para realizar el trabajo.
En lo demás me ratifico en lo ya dicho. Fue la primera vez que alguien del Cuerpo de Médicos Forenses salió leyendo un comunicado, a instancias de un gobierno, diciendo que “se descartaban los terroristas suicidas”, sobre todo, sin consensuar ese dato con el resto de forenses que estuvieron allí.
Yo, por mi parte, estuve allí y discrepo totalmente de la persona que leyó ese comunicado, Carmen Baladía. Yo no sé si los restos que examiné eran sólo de víctimas o si podía haber algún terrorista suicida. Sé que algunos estuvieron muy cerca del foco de la explosión pero, por prudencia, no podría decir mucho más.
Y sé que nuestra tarea, aquella noche, era la identificación de las víctimas. Por eso me extrañó siempre la rapidez para leer comunicados precipitados.
En cualquier caso, hay un personaje de La Desheredada de Galdós, el notario Muñoz y Nones, que define perfectamente esta situación: “¡Hay que dejar a los tontos el derecho a decir tonterías!”
Creía que el asunto estaba zanjado aunque, como veo que no, intentaré entrar en vuestro blog y defender la excelente imagen profesional del Dr. Prieto.
Un saludo.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas