21-05-2008, 22:53:32
No me aclaro..
Para lo que estamos discutiendo, que es si Prieto podía tomar como hipótesis de partida que los siete ocupantes del piso de Leganés se habían suicidado, es indiferente el estudio realizado más de un año después por la Policía sobre la situación de los cuerpos tras la explosión (de lo que aún tendríamos mucho que decir, pero esa será otra historia).
En todo caso Prieto podría haber contado con filtraciones del informe de Tedax del día 6 de abril, en el que hablan de un resto de bolsa de plástico con masa explosiva y un detonador sin sistema de sujeción al cuerpo, encontrado cerca de un cadáver tras vaciar la piscina, y un resto humano con una masa de explosivo y un detonador incrustados.
Incrustados en los cuerpos también se encontraron un trozo de reja metálica, un resto de pestillo, un trozo de ventana, un circuito de radio...
Pero lo que me sigue pareciendo difícil de entender es por qué Prieto eligió una determinada hipótesis de partida sin datos, sin informes y sin conocimiento alguno sobre la disposición de los restos o las identidades de los cadáveres. Sobre todo me parece difícil de entender porque, como él mismo declaró dos semanas después:
Para lo que estamos discutiendo, que es si Prieto podía tomar como hipótesis de partida que los siete ocupantes del piso de Leganés se habían suicidado, es indiferente el estudio realizado más de un año después por la Policía sobre la situación de los cuerpos tras la explosión (de lo que aún tendríamos mucho que decir, pero esa será otra historia).
En todo caso Prieto podría haber contado con filtraciones del informe de Tedax del día 6 de abril, en el que hablan de un resto de bolsa de plástico con masa explosiva y un detonador sin sistema de sujeción al cuerpo, encontrado cerca de un cadáver tras vaciar la piscina, y un resto humano con una masa de explosivo y un detonador incrustados.
Incrustados en los cuerpos también se encontraron un trozo de reja metálica, un resto de pestillo, un trozo de ventana, un circuito de radio...
Pero lo que me sigue pareciendo difícil de entender es por qué Prieto eligió una determinada hipótesis de partida sin datos, sin informes y sin conocimiento alguno sobre la disposición de los restos o las identidades de los cadáveres. Sobre todo me parece difícil de entender porque, como él mismo declaró dos semanas después:
Quote:El señor JANÉ I GUASCH: Si se pide saber si había suicidas o no ...ustedes lo pueden acreditar con su labor profesional, realizando las autopsias, reconociendo los cadáveres?
El señor PRIETO CARRERO: ...Es decir, en primer lugar, lo más inmediato es la investigación de los cadáveres, que es lo que hacemos los médicos forenses. A partir de ahí hay una información preliminar, que puede orientar hacia la existencia de personas que estuvieran más o menos próximas al foco de explosión. Si no hay ningún elemento característico en las ropas de esas personas o algún otro detalle que pueda llamar la atención, el primer estudio de los cadáveres y de sus lesiones, hasta ese punto, no nos permite hacer afirmaciones categóricas y rotundas. Todo eso se tendrá que ver complementado con la identificación plena de esos cadáveres. En algunos casos será francamente difícil, porque, si hay un suicida entre las víctimas, probablemente no estará reclamado como desaparecido en el atentado. Y por último la investigación de la policía, una vez que sepa ya la identidad de esas víctimas. Yo creo que es una cuestión puramente de lógica, la secuencia de los acontecimientos que se sigue ante un suceso de estas características.