22-05-2008, 23:34:32
A mí me ha parecido muy bien. Buen trabajo, Javier. Estupendo
Venga a ver si nos animamos todos a trabajar que aún queda mucho que cortar.
Os confieso, y no es un recurso retórico, que al leer críticamente las acusaciones contra Prieto, o el agente 74693, o los enigmas de IMEIs que tan bien responde Inquietud, o las críticas a Bermúdez, y comparar con los escasos documentos que podemos estudiar (Sentencia y Auto, sobre todo) se da uno cuenta de que, mucho más de lo que se pensaba, todo es una inmensa mentira sin soporte alguno. Alguen suelta una trola, y la repite tantas veces, coreado por un grupo de palmeros, que al final nadie se atreve a corregir y decir : "Pero ¿en qué se basa todo ésto?".
Sé que habíamos dicho ésto muchas veces, que es un principio Goebblesiano, que repiten la mentira hasta que se convierta en verdad, etc... pero comprobarlo por mi mismo y hasta tal punto ha sido muy extraño. Los argumentos del conspiracionismo son maderas carcomidas que se vienen abajo con un empujón...
Pero si no las tiramos abajo construirán otro andamio de mentiras, y otro, y otro...
Voy a poner un ejemplo, aunque no venga a cuento del 11-M, e intentando que no se convierta en un juicio sobre política, sino en una llamada de aención sobre la enésima manipulación de Losatos:
Esta mañana he oído a Federico que, en su campaña de acoso a Rajoy, decía que María San Gil se había ido de la ponencia porque se la habían modificado en varios puntos claves, pero sin embargo, la dirección del Partido Popular, tras su marcha, publicó como definitiva la ponencia original de María San Gil, para dejarla en mal lugar.
Sin entrar en quién tiene razón, lo que cuenta Federico es una soberana mentira. La ponencia la publicó el PP el día 13. El día 12, según informaba El Mundo, Rajoy llamó a María San Gil para pedirle que volviera a la ponencia, y para convencerla le admitió en el texto definitivo todas sus propuestas. María San Gil le rechazó porque "no se fiaba". En las declaraciones de días después San Gil ha dicho que "no se fiaba" y que "estaba cansada de pelear" y que "ese no era su partido", pero no ha dicho nunca que el PP publicase la ponencia con las modificaciones defendidas por ella "para dejarla en mal lugar".
Lo dicho por Federico es, pues, una mentira que se desmiente fácil y completamente con la prensa de estos días. Pero como nadie le va a desmentir a la cara, ya verán cómo pronto se convierte en la Historia Oficial de la COPE
No nos durmamos en los laureles, pues, que nos vuelven a montar su chiringuito
Venga a ver si nos animamos todos a trabajar que aún queda mucho que cortar.
Os confieso, y no es un recurso retórico, que al leer críticamente las acusaciones contra Prieto, o el agente 74693, o los enigmas de IMEIs que tan bien responde Inquietud, o las críticas a Bermúdez, y comparar con los escasos documentos que podemos estudiar (Sentencia y Auto, sobre todo) se da uno cuenta de que, mucho más de lo que se pensaba, todo es una inmensa mentira sin soporte alguno. Alguen suelta una trola, y la repite tantas veces, coreado por un grupo de palmeros, que al final nadie se atreve a corregir y decir : "Pero ¿en qué se basa todo ésto?".
Sé que habíamos dicho ésto muchas veces, que es un principio Goebblesiano, que repiten la mentira hasta que se convierta en verdad, etc... pero comprobarlo por mi mismo y hasta tal punto ha sido muy extraño. Los argumentos del conspiracionismo son maderas carcomidas que se vienen abajo con un empujón...
Pero si no las tiramos abajo construirán otro andamio de mentiras, y otro, y otro...
Voy a poner un ejemplo, aunque no venga a cuento del 11-M, e intentando que no se convierta en un juicio sobre política, sino en una llamada de aención sobre la enésima manipulación de Losatos:
Esta mañana he oído a Federico que, en su campaña de acoso a Rajoy, decía que María San Gil se había ido de la ponencia porque se la habían modificado en varios puntos claves, pero sin embargo, la dirección del Partido Popular, tras su marcha, publicó como definitiva la ponencia original de María San Gil, para dejarla en mal lugar.
Sin entrar en quién tiene razón, lo que cuenta Federico es una soberana mentira. La ponencia la publicó el PP el día 13. El día 12, según informaba El Mundo, Rajoy llamó a María San Gil para pedirle que volviera a la ponencia, y para convencerla le admitió en el texto definitivo todas sus propuestas. María San Gil le rechazó porque "no se fiaba". En las declaraciones de días después San Gil ha dicho que "no se fiaba" y que "estaba cansada de pelear" y que "ese no era su partido", pero no ha dicho nunca que el PP publicase la ponencia con las modificaciones defendidas por ella "para dejarla en mal lugar".
Lo dicho por Federico es, pues, una mentira que se desmiente fácil y completamente con la prensa de estos días. Pero como nadie le va a desmentir a la cara, ya verán cómo pronto se convierte en la Historia Oficial de la COPE
No nos durmamos en los laureles, pues, que nos vuelven a montar su chiringuito
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas