Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

1.- empezando por el final; no tengo ni idea de si en el sumario figura información alguna referida a las víctimas del atentado. Ya lo preguntaré.

Pregunte. Ya verá cómo no lo encuentra. En el Sumario aparece lo que el juez decide que se agregue a él. Básicamente, todo lo que va al Juzgado y sale del Juzgado. Por eso a veces hay repeticiones. Por ejemplo, la orden de Del Olmo de preguntar por el teléfono de Parque Azorín a las operadoras telefónicas está repetida ad nauseam: Petición de la Brigada de Información, Autorización de del Olmo, Comunicación a las Operadoras... Y eso por cada una de las tres operadoras. Pero, salvo que interese mucho y el juez tenga constancia del hecho, no figurará una nota entre dos actores que no sean el Juzgado. Por ejemplo, no saldrá una comunicación de los Policías a los Forenses del IAF. Como con encontrará una comunicación de la Policía a Carmen Baladía. Pero no por ello creo que Baladía mienta cuando dice que le informaron sobre todos los cadáveres de los que obtuvieron información

2.- El informe de los tedax del día 6 es evidentemente prematuro. Consideran que los cuerpos de la piscina eran de los menos incompletos, y ni mencionan que unos metros más allá se habían encontrado a Kounjaa y a Asrih Rifaat prácticamente enteros. Y sin "cinturón". Pero bueno, quién sabe por qué no los mencionaron.

Los forenses hacen el informe con los datos con los que se cuenta, y establecen sus conjeturas. La investigación acaba de empezar. Pero esa es la información de que se dispone el día 5 de Abril de madrugada. Y esa es la información que se le debió transmitir a Prieto, aproximadamente.

3.- Usted presupone muchas cosas. Presupone que el informe inicial de los tedax del 6 de abril acompañaba a los restos humanos enviados al IAF o fue enviado allí posteriormente. Presupone que a medida que la investigación policial (realizada por diferentes unidades) iba avanzando, alguien se encargaba de ir manteniendo informado al equipo de forenses que realizaban los estudios de los cadáveres, todo esto antes del día 7. Por ejemplo, presupone usted que la existencia y el contenido de las llamadas de despedida se conocieron a tiempo y se comunicó este dato a Prieto antes del día 7.

Me parece más lógico suponer que un forense pregunte por los datos policiales de que se dispone al recibir un cadáver que suponer, como usted, que no pregunta nada. Me parece más lógico suponer que un forense que tiene por costumbre trabajar con los datos de la investigación policial, como ha declarado unos días antes a la Comsión de investigación, lo haga, que suponer que falta a una de sus reglas principales. Me parece más lógico suponer que los forenses que pidieron el concurso del IAF y la Policía informaran del caso, que suponer que se limitaron a descargar ante la puerta del Instituto sacos de cadáveres sin más.

Todos los datos de las llamadas, los cadáveres, los detonantes, se conocían el día 6 y fue comunicado a la prensa. ¿Por qué supone usted que se le iba a ocultar a Prieto? Es evidente que no es necesario que conociera todos estos datos para que su opinión fuera la del suicidio, pero es perfectamente lógico y muy posible que lo conociera todo. Sólo eso, que puede conocer todo lo que se ha publicado en la prensa, y lo que opinaban los TEDAX, es suficiente para reconocer que no hay derecho a acusar a Prieto como se ha hecho. Hay que demostrar que Prieto no podía conocer todo lo que salió publicado en Prensa, y no podía conocer nada de lo que sabían los TEDAX antes del día 7 de Abril de 2004, para poder insultarle y calumniarle como lo han hecho Del Pino, Pedro Jota y Federico. Adelante. Demuéstrenlo.

Además presupone usted que esos informes pudieron ser dados de palabra, o por fax, o por teléfono, etc., y que aún en el caso de que fueran en soporte escrito, el juez decidió no incluirlos en el sumario por no redundar ... (alguien que haya ojeado el sumario podrá contarle cuántas veces aparecen repetidos algunos documentos... por ej. en todos los casos de existir un original y un fax, etc., pero bueno).

Repito lo dicho antes. Son los conspiracionistas los que presuponen que esa comunicación no existió, cando en realidad hay un informe de los TEDAX anterior al de Prieto en el que se dice que desde el punto de vista Policial es un suicidio, y los principales periodicos han estado recibiendo información de la Policía en la que se dice que fue un suicidio.

Respecto al Sumario, insisto. Fundamentalmente aparece la correspondencia que tiene origen y destino en el juzgado, y todo aquello que diga el juez. Pero es casi imposible que aparezca un informe remitido de la Policía a Prieto. Fíjese lo que dijo Baladía en la Comisión de Investigación:

El señor CUESTA MARTÍNEZ: (Habla del informe baladiesco del día 17 de Marzo de 2004): ...La única cuestión que no me ha quedado clara es si de este informe dio cuenta en algún momento a la autoridad judicial, si obra también en el sumario o si simplemente lo remitió al señor Lesmes.

La señora DIRECTORA DEL INSTITUTO ANATÓMICO FORENSE DE MADRID (Baladía Olmedo): No creo que obre en el sumario. De todas formas, junto con el médico forense competente, por llamarle de alguna manera, porque es el titular del Juzgado central número 6 de Instrucción, el doctor Monge, estamos firmando todos los informes de autopsia que están unidos al sumario y sí le dije que le diera traslado a su señoría de la redacción de ese informe. Pero todo esto ha sido verbalmente.

En realidad, es posible que no figure en el Sumario. Si figura, será sólo porque está el forense del Juzgado, o porque desde Baladía se remite al Juez. Pero, si no aparece, no quiere decir que no haya existido, desde luego. (Por cierto, qué manera más rara de cubrirse las esaldas en caso de que le digan algo por no haberlo mandado al Juzgado ¿no? ) Señorías, casi seguro que no aparece, pero la culpa es de aquel

En cambio, sí aparecerá la petición del juzgado a IAF para hacerse cargo de las autopsias

Relea sus posts y fíjese en a cantidad de veces que se figura, es de suponer, no sería extraño, etc. etc. ¿es feliz así? ¿se queda más tranquilo?

Mi manera de escribir no se debe a inseguridad, sino a que pienso las cosas antes de acusar en falso, y trato de deducir las cosas en lugar de inventármelas diréctamente. Desde luego duermo más tranquilo que si hubiera acusado a un profesional honrado, honesto y trabajador, de asesino, basándome... en nada. Piénselo esta noche ¿De verdad sigue pensando que las acsaciones de Del Pino y compañía se sostienen?

Creo que está usted predispuesto a presuponer de todo.

Y yo no, salvo una cosa. Yo también creo que Prieto vio la tele y leyó la prensa

Y que recibió información sobre la escena del crimen, como cualquier forense. Vamos, pregunte usted a cualquier forense. Honradamente. Aunque luego no lo confiese aquí. Pregunte si es creíble que un forense no sea informado, y no pida información, sobre la escena del crimen. Aunque luego le informen mal. Que eso seria otra cosa.