Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

Insiste usted que la conclusión de Baladía “no está basada en la verdad científica”, y yo ya le dije cuanto tenía que decirle sobre esto, pero le voy a reetir: esa conclusión es científicamente impecable. Que usted no lo sepa ver, o no quiera, es problema suyo.

La verdad científica es que, sin identificar unos cuantos cadáveres, y sin la labor policial que descarte la presencia de terroristas dormidos entre los fallecidos de los trenes, no se puede afirmar que no existían terroristas suicidas en los atentados.

Una ponencia científica que induce a quien lo escucha a error no puede ser considerada científica. Le he puesto dos ejemplos ficticios, aunque uno de ellos, desgraciadamente, está cerca de lo que pasó muy recientemente en una central nuclear. ¿Diría usted que los Directores de mis ejemplos ficticios se comportaron como verdaderos científicos, o que mintieron a la población?

Baladía no se comportó como una verdadera científica. Buscó interesadamente una declaración ambigua, individual, sin advertir que faltaban datos que podían anular completamente sus conclusiones. Eso no es científico. Eso es político.

Baraja usted contínuamente la hipótesis de que cuando Baladía emitió su informe "quedaban muchos cadáveres por identificar", lo que queda muy bien reflejado en su párrafo:

Después del día 14 quedaron unos cuantos cadáveres, los que siempre quedan sin identificar en este típico de desastres, gente sin familia, o inmigrantes, y que al final quedan custodiados en el Instituto Anatómico Forense. Por lo tanto, se organizó un traslado a un sitio peor, interrumpiendo los trabajos durante unas quince horas, para continuar los trabajos unas veinte horas más, como mucho.

¿Le consta a usted que los últimos identificados eran inmigrantes o gentes sin familia? ¿dónde ha leído tal cosa? Eso es una falacia.

No. Los últimos que quedan por reclamar en una masacre suelen ser personas cuyos familiares no los reclaman. Bien porque no tienen familiares, bien porque los familiares viven muy lejos, no tienen medios para contactar con ellos, incluso no tienen medios audiovisuales (=televisiones) para informarse de la masacre. Suelen ser inmigrantes o gente sin familia. No es peyoración. Es lógica. Yo, le aseguro, que no pasaré dos horas sin ser reclamado. No conoce usted a mi mujer. :lol:

El traslado de los restos a la Almudena tiene su explicación en el hecho de que las horas pasan y los cuerpos se descomponen. Y en IFEMA no había medios adecuados para mantener esos cuerpos en cámaras frigoríficas. Y en el IAF tampoco disponían de espacio necesario puesto que además tenían que atender a los casos habituales. El IAF se remodeló posteriormente al 11-M para ampliar las instalaciones. Pero en la Almudena sí hay cámaras, claro. Parece mentira que no lo haya pensado usted.

Parece mentira que todo el mundo haya aceptado ésto sin una mínima crítica hacia ello. Los forenses llevaban trabajando unas cuarenta y ocho horas y habían sacado el trabajo en un porcentaje altísimo. La mayor parte de la labor estaba concluida, y de hecho, tras el traslado a la Almudena, en diez o doce horas se dio fiesta a un buen número de forenses, entre ellos a Prieto. ¿piensa usted que Prieto no calculó que podrían haber acabado el trabajo en IFEMA cuando hizo su crítica ante la Comisión de Investigación?

Se me ocurre que podrían haberse trasladado los cadáveres que quedasen, tras acabar el trabajo completo, en lugar de obligar a desplazarse a todo el equipo de forenses, con todo el material, y todas las molestias consiguientes. Y los cadáveres que quedasen tras acabar los trabajos principales tampoco serían tantos. Podrían haberse trasladado al IAF (que tampoco es tan pequeño, no es lo mismo 191 cadáveres que diez o doce) o haberse trasladado allí equipos frigoríficos.

No digo que Baladía escondiese los cuerpos. Digo que dudo. Porque también me parece curioso que a Baladía no se le ocurriese la excusa (op la explicación) en su primera comparecencia ante la Comisión de Investigación, sino que hay que esperar a que Prieto se queje y a Mayo del 2007 (creo) para oir que la razón del traslado a la Almudena fue que hacía calor en IFEMA. Claro, que estaba bajo juramento. Ya sabe que yo creo mucho en eso.

Pero lea, lea a la propia Baladía. No se morirá por hacerlo:

M. Fiscal: ¿Cómo se fue haciendo la identificación de los cadáveres que se fueron haciendo las autopsias?

CB: Pues eh, a los cadáveres, a todos aquellos a los que les podía, Policía Científica les hacía una necrorreseña, y eso permitió identificar 156 cadáveres, que se les dio salida, se les entregó a sus familiares el día 12.
Nosotros terminamos la fase de autopsia aproximadamente a la primera hora y veinte minutos del día 12 de marzo de 2004. Teníamos una zona que era mixta, donde compartíamos Policía Científica y médicos forenses, y donde se llevaban los controles, y a partir de la una y veinte del día 12 donde cotejamos eh, todos los datos post-mortem, es decir los nuestros, y aquellos ante-mortem, y de resultados de necrorreseña, y así se pudo identificar de manera tan rápida, eh, aquellos 155, 156 fallecidos que fueron saliendo a lo largo del día 12.
Posteriormente, ya a la caída de la tarde, primeras horas de la noche del día 12, las dificultades de identificación pues eran grandes. Eran grandes porque lo que nos quedaban eran aquellos cuerpos que habían sufrido unas gravísimas lesiones y donde podía haber amputación de manos, de dedos, con lo cual las, los estudios de dactiloscopia no nos eran útiles, no se podían realizar. Y, en fin, eh, se tomó la decisión de trasladarnos a un lugar, puesto que ya habíamos entregado ya digo 156 cadáveres, a un lugar eh, más pequeño, a un lugar donde tuviéramos una temperatura, la correspondiente a una cámara frigorífica eh, que permitiera eh, mantener las muestras en las mejores condiciones para los estudios de ADN.
Por otra parte, desde un punto de vista humano, y consultando con algunos psicólogos, el mantener tantas horas a, a las familias en un lugar extraño, sin tener una zona verdaderamente de descanso, tampoco parecía aconsejable. Y así, eh, nos trasladamos a la Almudena, donde contábamos pues eso, con cámaras frigoríficas, porque no sabíamos cuánto tiempo íbamos a tardar en terminar de identificar aquellas, aquellos cuerpos tan fragmentados.
Y en la Almudena empezamos a trabajar conjuntamente también con Policía Científica, empezaron a llegar los resultados de los estudios de ADN, y finalmente creo que fue el día 17, ya teníamos identificados a 184 víctimas.
En aquel momento, fallecidos, sin contar los que habían llegado de hospital el día 13, el día 16, por supuesto el día 18 de marzo estaba por llegar, y más tarde el 30 de marzo, eh, teníamos 187 fallecidos y teníamos identificados 184. De los tres que nos quedaban eh, no es que estuvieran sin identificar, hubo un error en un cadáver, un error en la, en los estudios de necrorreseña, y que se solventó, felizmente, y los otros dos, eh, bueno, eh, pues faltaban análisis de ADN, como más específicos, más, más complejos como es el estudio del ADN mitocondrial, porque como usted conoce el ADN es un diagnóstico de exclusión, y entonces si daban, por ejemplo, un 90 por ciento de posibilidades teníamos que llegar al 99,999. Y bueno, pues a expensas de eso se prolongó hasta el día 17, luego el día 18 nos fuimos al Instituto Anatómico Forense con los restos de las bolsas 0 y con aquel cadáver que digo que hubo un error en la identificación, que fue entregado a la familia el mismo día 18, y ahí ya pues finalizamos lo que fue nuestra intervención en, en tan terrible atentado.

Los últimos cadáveres por "identificar" no eran tales. Los cadáveres estaban identificados pero a la espera de ser reconstruidos a base de estudios de ADN de los restos corporales de menor entidad que aparecieron en los focos de las explosiones. Esos análisis se terminaron el 17 de abril. Sólo unos pocos fragmentos orgánicos de escasa entidad (fragmentos de piel o músculo) quedaron pendientes de asignación, ya que incluso en algunos casos no pertenecían a cadáveres sino a heridos.

¿Cómo que los últimos cadáveres sin identificar no eran tales? ¿Va a enmendar la plana usted a la gran Baladía? Si ella dice que tenía sólo 156 cadáveres identificados el día 12 de Marzo, los tenía. Además, está bajo juramento. Ya sabe que yo creo mucho en eso. El día 17 dice tener 187 cadáveres identificados. Pero recuerde que los últimos cadáveres, los más desmenuzados, suelen ser los de los suicidas. No lo digo yo. Lo dicen los forenses israelíes, que de ésto saben un huevo. De modo que mientras no se conozca la identidad de hasta el último cadáver, no podemos afirmar que no hay un suicida. Pero no. En realidad, hay que esperar a que la Policía investigue por si existe un terrorista dormido en los trenes.

Fue una labor muy concienzuda del servicio de biología del Instituto de Toxicología, a petición de la directora del IAF. Al contrario de lo que ocurrió con los de Leganés, qué lástima. Así nunca sabremos cuánto de Lamari se llegó a recuperar

No, si la labor del Instituto de Toxicología fue muy concienzuda. Como la labor de la doctora Baladía. La voz de su amo.

Pero oiga, conspiracione usted todo lo que crea necesario y termine de encontrar al suicida escamoteado. Nada me haría más feliz. A ver si va a ser verdad lo que tan clarividentemente adelantaron Gabilondo y Zapatero. Qué ojo clínico, eh.

No, no, yo no afirmo que vayamos a encontrar un suicida que, seguramente, no existió. Y, como seguramente no existió ningún suicida, Baladía no pudo escamotearlo. Pero dudo. Tengo dudas. Estoy muy orgulloso de tener dudas, unas dudas pequeñitas, no como las de los peones, que involucran a reyes o presidentes de varios gobiernos. Pero mis dudas van creciendo poquito a poquito, cada vez más, cuando leo los comentarios de Carmen Baladía.