27-05-2008, 11:08:45
Uhmmm... como cives romano que soy -igual que todos- esto es una ofensa que clama a los dioses 
La voz "bárbaro" es netamente griega y alcanza su apogeo con el Helenismo. Extranjero -o bárbaro- se aplicaba por ejemplo a la corte de Darío (nada primitiva o atrasada en comparación) y diferenciaba las costumbres totalitarias de sus pueblos. ¿Es injusto? ¡Tan injusto como pueda serlo Aristóteles!
Me apunto a la tesis de que el verdadero renacimiento cultural es anterior al s.XV, y que la Alta Edad Media no tuvo tanto de oscura. Hubo una verdadera época dorada que empieza con Carlo Magno en el 800 y llega hasta los movimientos culturales del XI-XII en Occitania, Toledo o norte de Italia.
Sobre la invasión gala y la amenaza cartaginesa (que no cita el texto), el análisis es bastante simplón. Por supuesto que utilizaron a los etruscos, los galos o al general Aníbal como propaganda del enemigo exterior... Vaya invento, ¡si hoy hacemos lo mismo! De todos esos pueblos en competencia con Roma, solo Cartago y Persia podrían haber cambiado la historia, por la fuerza, pero al final fue el propio imperio el que explosionó ante una marea inmigrante empujada desde el Este, y no eran precisamente "civilizados" los hombres de Atila.
Más tarde, consolidando el imperio, "Roma no paga traidores" y después el juramento al emperador irá adquiriendo categoría de contrato legal. Religión de estado, superstición y derecho van ensamblando un sistema que llega hasta hoy.
Pues eso... "provocador" pero poco serio, por no hablar de las artes o la ingeniería romanas. Sobre los naturalistas como Plinio, el autor quiere olvidar que 13 siglos después los españoles todavía andábamos inventando hombres con rabo o con bocas en el estómago, discutiendo si otras razas tenían o no alma, y éramos "la civilización"...
Mirad esto:
Los verdaderos Indiana Jones, Vendyl Jones o Tudor Parfitt, además de Hiram Bingham y Sir Arthur Evans, buscando el Arca perdida.
La voz "bárbaro" es netamente griega y alcanza su apogeo con el Helenismo. Extranjero -o bárbaro- se aplicaba por ejemplo a la corte de Darío (nada primitiva o atrasada en comparación) y diferenciaba las costumbres totalitarias de sus pueblos. ¿Es injusto? ¡Tan injusto como pueda serlo Aristóteles!
Quote:Hoy sabemos que el Imperio Romano detuvo en seco, durante cerca de 1.500 años, numerosos avances científicos y matemáticos en cursoCreo que se confunden. Los descubrimientos de Erastótenes o Aristóbulo sobre el universo no fueron "detenidos" por Roma... Habría que irse al primer renacimiento, el carolingio, para encontrar lo que se llama "el fraude sagrado", donde además de las falsificaciones de índole "poder temporal-iglesia" se hace un triage selectivo de qué documentos deben recuperarse y cuales no.
Me apunto a la tesis de que el verdadero renacimiento cultural es anterior al s.XV, y que la Alta Edad Media no tuvo tanto de oscura. Hubo una verdadera época dorada que empieza con Carlo Magno en el 800 y llega hasta los movimientos culturales del XI-XII en Occitania, Toledo o norte de Italia.
Quote:Lo cierto es que gran parte de lo que entendemos por civilización romana procede del pillaje cultural por el que un buen número de elementos del mundo bárbaro pasaron a manos romanas.Evidentemente, pero el que los romanos copiaran la espada hispana no significa que los íberos fueran más cultos, ni tampoco que los propios pueblos asimilados no estuvieran contentísimos con una sociedad mejor organizada.
Sobre la invasión gala y la amenaza cartaginesa (que no cita el texto), el análisis es bastante simplón. Por supuesto que utilizaron a los etruscos, los galos o al general Aníbal como propaganda del enemigo exterior... Vaya invento, ¡si hoy hacemos lo mismo! De todos esos pueblos en competencia con Roma, solo Cartago y Persia podrían haber cambiado la historia, por la fuerza, pero al final fue el propio imperio el que explosionó ante una marea inmigrante empujada desde el Este, y no eran precisamente "civilizados" los hombres de Atila.
Quote:Según han observado tanto Livio como Plutarco, otro historiador, era "contrario al derecho de gentes" que un negociador empuñase las armas para prestar apoyo a uno de los bandos en su lucha contra el otro.Eso del "derecho de gentes" o "derecho internacional" es un camelo. Hablamos del s.IV aC y Roma era un pequeño estado italiano. El "derecho" que se aplicaba era religioso cuando se trataba con "gentes civilizadas", y faltar a la inmunidad del mensajero era un sacrilegio. Así lo entendían los griegos y así se difundió por la Magna Grecia italiana. Pero cuando los intereses económico-políticos entraban en juego se embolsaban los principios (aunque fuera Aníbal quién atacó primero Sagunto).
Más tarde, consolidando el imperio, "Roma no paga traidores" y después el juramento al emperador irá adquiriendo categoría de contrato legal. Religión de estado, superstición y derecho van ensamblando un sistema que llega hasta hoy.
Pues eso... "provocador" pero poco serio, por no hablar de las artes o la ingeniería romanas. Sobre los naturalistas como Plinio, el autor quiere olvidar que 13 siglos después los españoles todavía andábamos inventando hombres con rabo o con bocas en el estómago, discutiendo si otras razas tenían o no alma, y éramos "la civilización"...
Mirad esto:
Los verdaderos Indiana Jones, Vendyl Jones o Tudor Parfitt, además de Hiram Bingham y Sir Arthur Evans, buscando el Arca perdida.