30-05-2008, 12:50:48
Quote:Decíamos antes que, para Pinganilla, la condición para emitir un informe médico forense con base científica (o científicamente) es estar en una burbuja, no atender al escenario de los hechos ni tener en cuenta las investigaciones policiales; sólo mediante el estudio médico de los cadáveres. (1) ¿?
Gracias a Baladía sabemos que el 17 de marzo se puede llegar a concluircientíficamente que todos los fallecidos en los trenes murieron por politraumatismos con destrucción de los centros vitales, supuestamente causados por efecto de explosión de origen homicida o accidental. (Digo supuesta explosión ya que Baladía, en su necesaria burbuja, no conoce lo ocurrido en los trenes y no se ha comunicado con la policía para así hacer con perfección científica su trabajo forense)
Con la misma base científica que la forense Baladía, el forense Prieto igualmente puede concluir que los fallecidos en Leganés murieron por explosión de origen suicida sin por ello haberse extralimitado en sus funciones (2).
Sin embargo, Pinganilla da por bueno el informe de Baladia y de Prieto dice que se extralimita.
Digo yo. Si Baladía y Prieto cumplen el mismo criterio de base científica que usted pone como condición para la “buena práctica” forense, ¿dónde reside la diferencia para que aplauda a una y cuestione al otro, Pinganilla?
No. Sobre ese criterio “cientifico” que usted –falazmente- impone, no hay diferencia. Por tanto, en pura lógica se extralimitaron ambos o ninguno. ¿Conforme?. Decida, pues, la opción.
Cuando responda a esta cuestión continuaré para hacerle ver el error de planteamiento que usted comete, retomando su acusación a Prieto de extralimitarse en su trabajo forense en su informe de Leganés (2), independientemente de su comentario o respuesta a la anterior cuestión.
(1) Creo que esto ya se lo han planteado, pero usted no ha dado respuesta. Le reitero: ¿Cómo un forense cualquiera puede diferenciar científicamente (método Pinganilla) en una persona fallecida por explosión entre homicida, accidental y suicida?. ¿Qué datos e indicios científicos del cadáver diferencia una etiología de muerte violenta de otra?
Le recuerdo que según su método no puede tener en cuenta el escenario de los hechos ni la investigación policial ni judicial.
PD. ¿Va a reconocer algo alguna vez, que hasta usted se equivoca, o su consistencia de peón inmune se lo impide? Porque debatir con la cerrazón es hacer perder el tiempo.