02-06-2008, 10:19:16
Errante.
Errante.
Ay, Errante.
Llevo (llevamos) varias semanas hablando de lo mismo aquí en este hilo, pero a juzgar por sus posts, o no se ha leído todo o tiene usted una manera excesivamente peculiar de resumir mis argumentos.
Lo primero que le recomiendo es que lea todos los posts anteriores.
Luego, el informe de Baladía a Lesmes. Que parece que no lo ha leído.
Y luego, le resumo:
Según Prieto, en el juicio: Prieto no encuentra indicios en los cadáveres que le permitan dictaminar una etiología médico legal suicida, pero como parte de la hipótesis (*) del suicidio colectivo, y no encuentra indicios de otra etiología (los cadáveres no estaban atados, ni drogados, ni habían recibido disparos), dictamina finalmente que todos ellos se suicidaron.
(*) Una hipótesis emitida por ¿él mismo? ¿la policía? Basada en ¿informes policiales que no constan? ¿radio macuto? ¿lo que vio en la tele?
Debido a que a la fecha del informe de Prieto ni se había terminado la recogida de restos en Leganés, ni todos los cadáveres estaban identificados, ni se habían realizado estudios detallados sobre la posición de los cuerpos con respecto al foco de explosión, ni la investigación había avanzado más que de manera inicial, parece excesivamente prematuro emitir una conclusión tajante como la de Prieto, sobre todo cuando está basada en indicios negativos, como él mismo afirma en el juicio.
Baladía (juicio, informe a Lesmes):
Coordina un equipo de sesentay tantos forenses y nosecuantos policías científicos que realizan el estudio e identificación de los cadáveres de las víctimas, y no encuentra signos o indicios de caracter científico que permitan suponer la existencia de un suicida entre las víctimas. Esta conclusión la emite el día 17 cuando todos los cadáveres habían sido ya estudiados.
A mi nada me interesa que luego venga diciendo que el día doce ya tenía la convicción moral etc. etc. Lo que vale es lo que figura en el papel. Y lo que figurta en el papel está bien claro. Los cadáveres no presentan indicios que permitan suponer la existencia de un suicida.
Quizá otros indicios de suicidas podrían venir de una investigación policial más concreta, pero eso no puede decirlo Baladía.
No sé si usted estará familiarizado con el trabajo en equipo en el que cada uno cumple con una función (parcial) y alguien, el coordinador o coordinadores, emiten finalmente una conclusión a partir de la información suministrada por los colaboradores. Si cada uno hace lo que debe no es necesario hacer ninguna consulta o puesta en común.
Ahora, deje de realizar interpretaciones torticeras de mis palabras (hola, Lior) y pregúnteme lo que quiera de manera directa, por favor, que no tengo todo el día.
Errante.
Ay, Errante.
Llevo (llevamos) varias semanas hablando de lo mismo aquí en este hilo, pero a juzgar por sus posts, o no se ha leído todo o tiene usted una manera excesivamente peculiar de resumir mis argumentos.
Lo primero que le recomiendo es que lea todos los posts anteriores.
Luego, el informe de Baladía a Lesmes. Que parece que no lo ha leído.
Y luego, le resumo:
Según Prieto, en el juicio: Prieto no encuentra indicios en los cadáveres que le permitan dictaminar una etiología médico legal suicida, pero como parte de la hipótesis (*) del suicidio colectivo, y no encuentra indicios de otra etiología (los cadáveres no estaban atados, ni drogados, ni habían recibido disparos), dictamina finalmente que todos ellos se suicidaron.
(*) Una hipótesis emitida por ¿él mismo? ¿la policía? Basada en ¿informes policiales que no constan? ¿radio macuto? ¿lo que vio en la tele?
Debido a que a la fecha del informe de Prieto ni se había terminado la recogida de restos en Leganés, ni todos los cadáveres estaban identificados, ni se habían realizado estudios detallados sobre la posición de los cuerpos con respecto al foco de explosión, ni la investigación había avanzado más que de manera inicial, parece excesivamente prematuro emitir una conclusión tajante como la de Prieto, sobre todo cuando está basada en indicios negativos, como él mismo afirma en el juicio.
Baladía (juicio, informe a Lesmes):
Coordina un equipo de sesentay tantos forenses y nosecuantos policías científicos que realizan el estudio e identificación de los cadáveres de las víctimas, y no encuentra signos o indicios de caracter científico que permitan suponer la existencia de un suicida entre las víctimas. Esta conclusión la emite el día 17 cuando todos los cadáveres habían sido ya estudiados.
A mi nada me interesa que luego venga diciendo que el día doce ya tenía la convicción moral etc. etc. Lo que vale es lo que figura en el papel. Y lo que figurta en el papel está bien claro. Los cadáveres no presentan indicios que permitan suponer la existencia de un suicida.
Quizá otros indicios de suicidas podrían venir de una investigación policial más concreta, pero eso no puede decirlo Baladía.
No sé si usted estará familiarizado con el trabajo en equipo en el que cada uno cumple con una función (parcial) y alguien, el coordinador o coordinadores, emiten finalmente una conclusión a partir de la información suministrada por los colaboradores. Si cada uno hace lo que debe no es necesario hacer ninguna consulta o puesta en común.
Ahora, deje de realizar interpretaciones torticeras de mis palabras (hola, Lior) y pregúnteme lo que quiera de manera directa, por favor, que no tengo todo el día.