Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

Pinganilla dixit (III)

Todos los forenses que hablaron a lso medios declararon que la organización, dentro de lo que cabía, fue muy buena, y se mostraron satisfechos con los resultados obtenidos. Por lo menos en las fechas próximas a los trabajos. Después empiezan a surgir voces de protesta... ¿de qué protestan exactamente?

¿No pueden protestar?

Vaya,vaya. Primero dice usted que todos están contentos, y cuando resulta que no es verdad, que se empiezan a dar cuanta de que en algunos puntos se les ha usado políticamente, y cuando empieza a surgir la Teoría de la Conspiración, resulta que no tienen derecho a dar su opinión.

No, si se está usted retratando como amante de la Libertad de Expresión.

Pero en realidad no tiene usted razón. No es cierto que estos forenses hayan estado tan contentos y luego, sin venir a cuento, hayan empezado a protestar. Todos son señores que hicieron su trabajo, abnegado y sacrificado, y se han dedicado a su labror diaria sin meterse en politiqueos.

Prieto acudió a la Comisión de Investigación, donde fue llamado, y no por su gusto, precisamente, y le ruego que repase los primeros comentarios del hilo que le defiende, o que lea sus declaraciones, para comprobar que, no ataca, ni mucho menos, a Carmen Baladía; ahora bien, se le pregunta, y tiene obligación de responder.

Ortigosa y los demás forenses escribieron un comentario en su blog personal, en reacción a los ataques de "El Mundo", y no han dado ninguna opinión más hasta que han sido contactados por mí, recientemente, para que expresaran su opinión sobre José Luis Prieto. Y punto.

Otra vez mide usted con distinto rasero a Carmen Baladía y al resto del mundo. Contra la actuacion impecable de estos forenses, Baladía sí que ha guardado un extraño silencio (sospechoso si tenemos en cuenta que de sus afirmaciones, tres meses antes, se podía haber derivado un cambio radical en el juicio) para empezar a largar dos meses después de dictarse sentencia, cuando

Mire, Morenohijazo, aquí el problema viene de que a unos señores de unos servicios informativos les dió por propalar un bulo, un bulo muy gordo, en un momento muy especial y con unas consecuencias sociopolíticas bastante grandes, y una vez visto que era todo una trola, algunas personas se sintieron en la necesidad de acolchar o difuminar este hecho para que no pareciese tan grave.

Hemos esperado cuatro años, concediendo a Carmen baladía el beneficio de la duda, de la buena intención, pero ha sido a raíz de sus acusaciones descarnadas y sin fundamento a Prieto sobre las autopsias de Leganés, cuando ha habido que sacar a la luz las mentiras de la extravagante doctora conspiracionista.

La SER no tiene nada que ver en esto. Afirmar que el día 12 de Marzo, sin acabar la investigación policial, se podía saber que no había un terrorista suicida, es una trola como un caballo. Diga lo que diga la SER. Que, por cierto, pidió perdón.

Aparezca o no aparezca u terrorista suicida, las afirmaciones de Carmen Baladía son trolas como camellos de grandes.

Si se hubiera demostrado que Baladía cometió un error, entendería todo el jaleo.

También se ha demostrado que Carmen Baladía hizo todo lo posible para que no apareciera. Incluyendo la incineración de restos nada más concluir. Y traslados extraños de lugares del trabajo. La razon que dio, de las cámaras frigoríficas, no aparece hasta dos años más tarde, en una entrevista. Y, en Agosto, declaraba tener una Cámara en el IAF que era el orgullo del mundo. ¿No ve usted que miente mucho?

Pero no es así, y a mí toda declaración en contra de Baladía que parte de aquellos que participaron en los trabajos y aún alabaron los resultados, qué quiere, me huele a chamusquina.

¿No tienen derecho? Hablan cuando Carmen Baladía se pone a conspirar. Antes, no hacía falta.

No se trata de que le huela a chamusquina. Se trata de que dé usted mejores argumentos. O de que dé algún argumento.

Y más concretamente, las declaraciones de Prieto en la comisión de investigación (de donde partió este hilo, recuerda), justo 15 días después de haber emitido él tal informe sobre los muertos de Leganés, en el que establece una etiología médico legal suicida para todos los fallecidos, basándose en "indicios negativos" y una hipótesis previa que no sabemos de dónde la saca.

Responda usted al informe TEDAX del 6 de Abril de 2004. Por ejemplo. O demuestre que los terroristas no se suicidaron.

Respecto a la longitud y referencias de mis comentarios, lamento no poder atenderla. Resulta que, si me esfuerzo en buscar cosas, y preparar documentos, no me conformo con que me salga con que "me huele a chamusquina" la actitud de Prieto. O que "fue precipitado" O que "miente" Quiero que me responda como lo hago yo: esforzándose en buscar argumentos, documentos, deducir cosas, plantear hipótesis, contrastar con hechos, y sacar conclusiones. De lo contrario, le pasaré otra vez los mismos argumentos por el teclado, una y otra vez.

Si no tiene usted argumentos para responder, no es problema mío. Búsquelos.

Pero no sufra. Ahora le voy a dar lo que usted pide. Tengo un viaje, y faltaré unos días. Tiene tiempo para buscar informes policiales que apoyen a Baladía, forenses que la defiendan, etc. Aunque tal vez prefiera invertir el tiempo en pelearse con Isócrates, que también se lo merece.

Chicos, cuidádmela. No seáis duros con ella.