Reivindicación de José Luis Prieto

[no me aclaro con...]

Curioso que ahora para hacer una autopsia haga falta los demás datos ¿los tendría Baladia cuando declaro que no había suicidas?, ¿se lo habrémos puesto varias veces que hace falta la investigación? y que además es indispensable para la reconstrucción de los hechos ante un juez.

Las operaciones efectuadas durante esta primera fase de estudio de los cadáveres, finalizaron sobre la 1.30 horas del día 12 de marzo, tan sólo doce horas después de su inicio. Una vez obtenidos los datos postmortem derivados del estudio de los cadáveres se llevaba a cabo su cotejo con los datos antemortem aportados por la policía estableciendo en su caso la identificación del cadáver.

Con toda la información generada, depositada en la mesa contigua al punto de control, se realizaba la puesta en común de la información entre médicos forenses y policía científica de cara a establecer oficialmente la identificación del cadáver y cumplimentar la documentación correspondiente para enviar al Juzgado y proceder, tras su autorización, a la entrega del cadáver a los familiares.

Las labores de identificación (excepto aquellos casos que quedaron pendientes para análisis de ADN finalizaron el domingo día 14 de marzo a las 7.30 horas.

Y para justificar esto pone la declaración de Prieto en la parte que le interesa

Repetimos la parte que le interesa a Pinganilla

MF: Bueno, ¿cuántos cadáveres hubo en ese estudio que ustedes realizaron?
PC: Finalmente, se determinó, eh… los estudios antropológicos nos daban una cifra de al menos 6 cadáveres y, posteriormente el estudio del… los análisis genéticos determinaron que había un mínimo de 7 cadáveres. Un total de 7 cadáveres.
MF: Posteriormente, ustedes comparecieron también ante el Juzgado Central número 6, ¿verdad?
PC: Así es.
MF: ¿Qué es lo que hicieron en el Juzgado Central número 6?
PC: La comparecencia que hicimos en el Juzgado Central número 6, lo que hicimos fue una revisión de datos a los que no habíamos tenido acceso previamente, fundamentalmente los datos relacionados con el levantamiento de los cadáveres, algunos datos de la investigación
policial y emitimos unos nuevos informes en los que reuníamos, por una parte, esa información, y por otra parte, toda la información que ya se había remitido inicialmente al Juzgado Central número 3 en los informes que se hicieron, tanto antropológico como radiológico. Así como los resultados de los análisis, también, complementarios que se solicitaron, toxicológicos y genéticos.

Lior: Claro que tengo documentos oficiales que demuestran que soy capaz de entender lo que leo y un poco más. ¿los tiene usted? por que por el momento...

Y TATACHAAAAAAAAANN, La parte que no le interesa y que tambien fue dicha en el juicio delante de jueces y abogados

D Osman: Sí, con la venia, la defensa de Rabei Osman Al Sayed. Mire, es que usted, para llegar a la etiología de que la muerte de esas personas ha sido causada por el suicidio, nos habla de elementos negativos. Es decir, que no tiene sustancias psicoactivas, que no han sido atados, que no tienen disparos… pero ¿cuáles son los elementos positivos que ustedes encuentran para llegar a esa conclusión?

PC: Los antecedentes. Los antecedentes del caso. La información que nos proporciona la investigación policial y la información que nos proporcionan los propios médicos forenses que han estado en el levantamiento. Es decir, eh… lógicamente, nosotros tenemos que barajar
los datos de los que disponemos. Y en cadáveres de este tipo, con estas características, pues estamos también limitados por el tipo repruebas que se pueden realizar y por el tipo de estudio que se puede realizar a ese… a esos cadáveres. Con los datos que nosotros hemos podido obtener a partir de, de, de nuestro propio estudio, por una parte, y por otra parte, de datos accesorios de la propia investigación, fundamentalmente de la investigación policial, es por lo que podemos llegar a establecer la congruencia con ese, con esa etiología suicida.

y aqui vemos que partiendo de la hipotesis inicial se hace lo que en matemáticas se llama reducción al absurdo, para comprobar la validez de un modelo, si no partimos de un modelo llegamos al parrafo destinado a Baladia

D Osman: Pero cuando una persona muere a causa de una explosión, sin más…

CE: Lo que le estamos diciendo es que valoramos las diligencias policiales…

Pero lo mejor es que está declaración utilizada como argumento por Pinganilla le pega un torpedazo a la línea de Flotación de Baladia y el suicida no-hombre-bomba, ¿como pudo saber Baladia en su declaración que no había suicidas si faltaban los cadaveres mas destrozados y por los trozos no se puede saber?

D Osman: Lo cierto es que la pregunta es, si hay una explosión externa, yo no digo que sea ni homicida ni accidental…
GB: Pero señor letrado, si se lo estoy tratando de explicar. Perdón. Se lo estoy tratando de explicar, le estoy tratando de explicar que una cosa es que los peritos expongan su trabajo, las bases sobre las que han actuado y las conclusiones a las que lleguen. Y otra cosa diferente es que la prueba pericial sigue siendo una prueba de libre valoración por el tribunal. Por lo tanto, por eso les estoy dejando que debatan todo, todas las bases, los conocimientos, todo. Pero que los peritos no pueden llegar a más. Le está tratando de explicar cómo trabajan ellos. Porque es una pericial médico-legal, no estrictamente científica, por entendernos. Científicamente, si es eso lo que usted quiere preguntar, científicamente,
por, aunque ha puesto usted un ejemplo muy claro, ¿científicamente se puede saber sólo por las lesiones del cadáver si es un suicida o es homicida?
PC: No.

Anda Pinganilla respondeme a esto ¿podía Baladia declarar que no había suicidas no-Hombre-Bomba teniendo los cadaveres mas despedazados sin analizar y encima en la declaración que usas como argumento dice que solo por las lesiones no se puede saber?, y no me vengas con el informe, me refiero a cuando declaró que no había suicidas.

por cierto te ha quedado mas claro que el artefacto del AVE, parecido al artefacto suicida cebado de leganes (Pinganilla dixit) y metido en bolsas como el artefacto simple pero ingenioso (que tanto sorprendía a Pinganilla es un artefacto bien hecho.

o como siempre abandonas los temas cuando no te conviene, porque como bien se ha dicho no te importa nada el 11M solo te importa el 14M.

un saludo