06-06-2008, 22:54:21
pinganilla bis Wrote:Baladía en su informe nos dice que no han encontrado ningún dato que apunte a la presencia de suicidas. Eso es en sí un indicio bastante claro de la ausencia de suicidas. Si fuera un poco menos rigurosa, habría "descartado" la presencia de suicidas. Pero como sí es científicamente rigurosa, plasma las conclusiones del estudio en la mejor frase posible.Concluir que no se ha encontrado ningún dato que apunte a la presencia de suicidas es ser rigurosa. En cambio, si hubiera sido menos rigurosa habría descartado la presencia de suicidas. ¿?
¿Dónde está la diferencia? Al fin y al cabo, ya sea afirmando la inexistencia o descartando la existencia, en definitiva alcanza una conclusión.
Pero no esa la cuestión, pinganilla. No se trata de plasmar "las conclusiones del estudio en la mejor frases posible" porque el fondo del asunto no es una cuestión semántica ni de redacción de texto. El fondo -y el objeto principal de debate- es si a esa fecha, sin tener en cuenta información derivada de la investigación policial, Baladía, sólo mediante el estudio de los cadáveres, estaba en condiciones de alcanzar su conclusión tercera.
A esto ya dio usted respuesta, conviniendo que no es posible. ¿Vuelve usted de nuevo a su primigenia posición?
Entonces conteste a esta pregunta: ¿Qué le hacía a Baladía "suponer" la muerte violenta de todos los fallecidos examinados por acción de terceros ajenos?
Por cierto, ¿qué tiene de rigor científico el término "suponer" en un informe concluyente?