06-06-2008, 23:31:49
(This post was last modified: 06-06-2008, 23:41:39 by pinganilla bis.)
Errante,
Es que está usted dando vueltas a los mismos textos y argumentos que llevamos mirando aquí desde hace semanas. ¿qué quiere que le conteste que no haya dicho ya? Ah, sí: algunas cuestiones que planteó anteriormente y que como no le contesté, usted asume que yo acepto (si eso le reconforta, por mí no se prive).
La verdad es que me está costando bastante trabajo saber qué quiere decir usted exactamente. Si fuera tan amable de escribir un post conciso sin repetir las citas hasta el paroxismo y sin florituras propias, a lo mejor me queda más claro.
Abad,
Considero que no es relevante para juzgar la validez del informe del 17 que meses o aún años después Baladía diga que ella ya tenía la convicción moral el día 12. Nada tiene eso que ver con otras declaraciones que haya hecho que sí pueden tener su relevancia, claro, dependiendo del valor que le demos a sus palabras en unas declaraciones en un programa televisivo. Pero a eso aún no llegamos.
No Me aclaro:
No me estoy refiriendo a declaraciones de Prieto en la comisión sino en el propio juicio. Ya las he puesto tantas veces que no sé si es conveniente repetirlas. Donde dice que fue posteriormente, ya en el juzgado nº 6, cuando tuvo información referida al levantamiento de cadáveres de la que antes no disponía.
En cuanto a la bomba ACME, burda o de manual militar según la llama usted, le confieso que no me aclaro con lo que me quiere decir. Yo le digo que en su manual militar se observa una pequeña carga explosiva introducida en la base de las vías, mientras que la ACME o burda es una bolsa de Lidl con 10 kg de dinamita depositada sobre éstas. Poco parecido le veo. Y poco parecido le veo con la bomba de la bolsa de Vallecas, con la que sólo coincide en (aproximadamente) la cantidad de masa explosiva y un solo detonador.
Lo que una vez le dije es que los restos de bolsa con explosivo de leganés podrían parecerse a la bomba burda del AVE: una bolsa, varios kg de explosivo, un detonador . Nada de sistema de detonación (ni de sujeción). Se me hace difícil creer que los de Leganés, una vez que decidieron suicidarse, se pusieran todos a desenvolver cartuchos, amasar explosivo, meterlo en bolsas y colgárselo a la cintura con nada. Más bien supongo que esa/s bolsa/s (en realidad sólo hay constancia del resto de una) las tendrían ya preparadas para seguir sus actividades en otra vía de tren o similar (una vez que resolvieran cómo hacerlas detonar).
Y en cuanto al descojone: más raro me prece a mí que de siete que se quieren suicidar, cinco se aparten (tres de ellos mucho)
págs. 201-202 del auto de procesamiento:
"Los cuerpos identificados con los perfiles genéticos 5 (Mohamed Oulad
Akcha) y 6 (Allekema Lamari) (conforme a la numeración dada por el Servicio
Central de Innovaciones Tecnológicas), fueron los que resultaron más dañados por la
explosión, y de los que menos restos se pudieron identificar.
Los restos de estos cuerpos se encontraron en el desescombro del edificio y en
el borde de la piscina más próximo al foco de la explosión. Estas circunstancias
indican que no fueron despedidos por la onda explosiva, como el resto de los cuerpos,
lo que determina que ambos terroristas iniciaron una cantidad indeterminada de
explosivo, adosada a sus cuerpos, cuya explosión inició a su vez la carga de explosivo
principal, o bien, que fuese la activación de esta última la que provocó la explosión de
la carga adosada a sus cuerpos."
...
"Del estudio anterior se desprende que los siete terroristas estaban en la
misma habitación, dos de ellos prácticamente sobre la carga principal, dos más a
escasa distancia de los anteriores, pero más alejados del explosivo, y los tres
restantes, parapetados en el extremo de la habitación, en diferentes ángulos"
Este es el famoso informe con más perspectiva realizado por la Sección de Actuaciones Especiales de la Comisaría General de Policía Científica en informe conjunto del 24 de julio de 2005. Hablan de una carga explosiva principal diferente a la que los dos terroristas más cercanos podrían haber portado. Sólo hubo una explosión, y ellos hablan de una "carga principal" mas dos artefactos que habrían explosionado y de los que no queda rastro. Dicen que no saben qué explosionó primero, aunque la explosión fue única, pero... ¿cómo saben que esos dos tipos llevaban cargas adosadas? ¡Si ni siquiera les queda el cuerpo! Y en los fragmentos encontrados no había indicios positivos.. sólo negativos (ni disparos, ni ataduras...)
Además de eso quisiera añadir que el informe firmado por Prieto y Magaña es el único que habla de etiología médico lega suicida, ya que el informe radiológico , que fue emitido aparte por los dres. Bedate y Conejero, no alcanza tal conclusión, sino:
1. Que se han encontrado al menos seis cuerpos diferentes en los estudios
radiológicos.
2. Que se aprecian múltiples lesiones por la acción de una explosión."
(pág. 204 del Auto de procesamiento).
Pues Conejero en el juicio dijo que ella también tenía información policial previa, ¿no? ¿o sólo estaba hablando de casos hipotéticos, precipitados y otros ejemplos? A mí no termina de quedarme claro.
Es que está usted dando vueltas a los mismos textos y argumentos que llevamos mirando aquí desde hace semanas. ¿qué quiere que le conteste que no haya dicho ya? Ah, sí: algunas cuestiones que planteó anteriormente y que como no le contesté, usted asume que yo acepto (si eso le reconforta, por mí no se prive).
La verdad es que me está costando bastante trabajo saber qué quiere decir usted exactamente. Si fuera tan amable de escribir un post conciso sin repetir las citas hasta el paroxismo y sin florituras propias, a lo mejor me queda más claro.
Abad,
Considero que no es relevante para juzgar la validez del informe del 17 que meses o aún años después Baladía diga que ella ya tenía la convicción moral el día 12. Nada tiene eso que ver con otras declaraciones que haya hecho que sí pueden tener su relevancia, claro, dependiendo del valor que le demos a sus palabras en unas declaraciones en un programa televisivo. Pero a eso aún no llegamos.
No Me aclaro:
No me estoy refiriendo a declaraciones de Prieto en la comisión sino en el propio juicio. Ya las he puesto tantas veces que no sé si es conveniente repetirlas. Donde dice que fue posteriormente, ya en el juzgado nº 6, cuando tuvo información referida al levantamiento de cadáveres de la que antes no disponía.
En cuanto a la bomba ACME, burda o de manual militar según la llama usted, le confieso que no me aclaro con lo que me quiere decir. Yo le digo que en su manual militar se observa una pequeña carga explosiva introducida en la base de las vías, mientras que la ACME o burda es una bolsa de Lidl con 10 kg de dinamita depositada sobre éstas. Poco parecido le veo. Y poco parecido le veo con la bomba de la bolsa de Vallecas, con la que sólo coincide en (aproximadamente) la cantidad de masa explosiva y un solo detonador.
Lo que una vez le dije es que los restos de bolsa con explosivo de leganés podrían parecerse a la bomba burda del AVE: una bolsa, varios kg de explosivo, un detonador . Nada de sistema de detonación (ni de sujeción). Se me hace difícil creer que los de Leganés, una vez que decidieron suicidarse, se pusieran todos a desenvolver cartuchos, amasar explosivo, meterlo en bolsas y colgárselo a la cintura con nada. Más bien supongo que esa/s bolsa/s (en realidad sólo hay constancia del resto de una) las tendrían ya preparadas para seguir sus actividades en otra vía de tren o similar (una vez que resolvieran cómo hacerlas detonar).
Y en cuanto al descojone: más raro me prece a mí que de siete que se quieren suicidar, cinco se aparten (tres de ellos mucho)
págs. 201-202 del auto de procesamiento:
"Los cuerpos identificados con los perfiles genéticos 5 (Mohamed Oulad
Akcha) y 6 (Allekema Lamari) (conforme a la numeración dada por el Servicio
Central de Innovaciones Tecnológicas), fueron los que resultaron más dañados por la
explosión, y de los que menos restos se pudieron identificar.
Los restos de estos cuerpos se encontraron en el desescombro del edificio y en
el borde de la piscina más próximo al foco de la explosión. Estas circunstancias
indican que no fueron despedidos por la onda explosiva, como el resto de los cuerpos,
lo que determina que ambos terroristas iniciaron una cantidad indeterminada de
explosivo, adosada a sus cuerpos, cuya explosión inició a su vez la carga de explosivo
principal, o bien, que fuese la activación de esta última la que provocó la explosión de
la carga adosada a sus cuerpos."
...
"Del estudio anterior se desprende que los siete terroristas estaban en la
misma habitación, dos de ellos prácticamente sobre la carga principal, dos más a
escasa distancia de los anteriores, pero más alejados del explosivo, y los tres
restantes, parapetados en el extremo de la habitación, en diferentes ángulos"
Este es el famoso informe con más perspectiva realizado por la Sección de Actuaciones Especiales de la Comisaría General de Policía Científica en informe conjunto del 24 de julio de 2005. Hablan de una carga explosiva principal diferente a la que los dos terroristas más cercanos podrían haber portado. Sólo hubo una explosión, y ellos hablan de una "carga principal" mas dos artefactos que habrían explosionado y de los que no queda rastro. Dicen que no saben qué explosionó primero, aunque la explosión fue única, pero... ¿cómo saben que esos dos tipos llevaban cargas adosadas? ¡Si ni siquiera les queda el cuerpo! Y en los fragmentos encontrados no había indicios positivos.. sólo negativos (ni disparos, ni ataduras...)
Además de eso quisiera añadir que el informe firmado por Prieto y Magaña es el único que habla de etiología médico lega suicida, ya que el informe radiológico , que fue emitido aparte por los dres. Bedate y Conejero, no alcanza tal conclusión, sino:
1. Que se han encontrado al menos seis cuerpos diferentes en los estudios
radiológicos.
2. Que se aprecian múltiples lesiones por la acción de una explosión."
(pág. 204 del Auto de procesamiento).
Pues Conejero en el juicio dijo que ella también tenía información policial previa, ¿no? ¿o sólo estaba hablando de casos hipotéticos, precipitados y otros ejemplos? A mí no termina de quedarme claro.