Reivindicación de José Luis Prieto

[Errante]

Lo que pasa es que Prieto lo escribió “depurado” desde el principio, y de hecho la investigación policial posterior aporta muchos matices nuevos que indican que Prieto se equivocó en su conclusión 2.

Esa afirmación suya no es la primera vez que la hace:

Lo que he dicho es que no consta qué información tenía Prieto, si es que alguna, para llegar a una conclusión taxativa que posteriormente se demostró errónea

Ya se le preguntó quién demostró que Prieto erró en su conclusión segunda, y usted, a piñón fijo, vuelve a la carga sin haber dado respuesta.
Pinganilla, usted ha demostrado simpatía, educación y buen talante en las formas, en dosis elevadas. Lástima que no le acompañe el rigor y la seriedad en el fondo, que es inversamente proporcional a aquellos otros rasgos. )

Sólo espero, ¡espero! que realmente alguien le hubiera dado algún dato de la investigación policial. Lástima que no conste, pero sí su declaración en la que dice que esos datos los conoció cuando acudió al Juzgado nº 6, dos años después. …

Opinión suya que no se corresponde con la realidad y que se deriva de una interpretación parcial y sesgada, al descontextualizar interesadamente el conjunto de las declaraciones. La remito al post 365.
(Como dijo aquél – más o menos: “se coge un dato, se aísla y se pretende dar la impresión de que todo depende de él…”)