08-06-2008, 20:17:58
Errante Wrote:Usted no ha contestado a nada, simplemente rehuye cuando no tiene respuesta. Ni rebate los argumentos contrarios. Sólo hace que contradecirse continuamente. Hace afirmaciones, luego las desmiente, y viceversa. Y así lleva desde el principio. Ah, por supuesto, quien calla otorga; quien no responde es porque no puede. Pero eso todos lo sabemos, incluso quienes sólo leen.Más bien me parece que usted no entiende lo que yo digo. Al menos, eso deduzco de ese párrafo suyo. En cuanto al "quien calla otorga; quien no responde es porque no puede", ya le repito que si prefiere creerse eso, allá usted.
Errante Wrote:Preguntas concisas, que bastan con un sí o un no (también puede argumentar, si lo prefiere):Verá: no se lo tome a mal, pero yo no llamaría a éstas "preguntas concisas"; en todo caso, "preguntas breves".
¿Es necesaria la investigación policial para que un forense cualquiera determine la etiología médico legal de una muerte violenta?
Además del estudió médico forense, ¿es necesaria la investigación policial para descartar un suicidio? ¿Y para afirmar un suicidio?
Un forense cualquiera que emita un informe concluyendo la etiología médico legal de una muerte violenta, ¿se extralimita en su profesión?
Si un forense -cualquiera- que emite un informe concluyendo la etiología médico legal de una muerte -ya sea suicida, homicida o accidental- y luego el juicio y la sentencia le dan la razón, ¿erró el forense en su conclusión?
Así como están formuladas, las preguntas son capciosas
Yo a todas le respondería con un "depende".
Para poder responderlas más concretamente, tendía que plantearlas refiriéndose a un caso concreto; por ejemplo, hablando sobre cuerpos despedazados encontrados en las inmediaciones de un piso en el que hubo una explosión, y todos los detalles de las circunstancias de la explosión, posición de los cadáveres, otros tipos de hallazgos (no orgánicos), etc. O sea, lo q ue llevamos haciendo aquí desde hace varias semanas.