08-06-2008, 20:39:33
viana Wrote:Tú tienes la impresión de que Prieto hizo esas declaraciones para cubrir a la Cadena SER porque piensas en conspiracionista: la Cadena SER se inventó la noticia del suicida para realizar "agit prop".Bueno, quedando bien claro que hablamos de opiniones, yo creo que la SER se inventó directamente lo de las tres fuentes y todo lo demás. No sé si se pararon a llamar al ministerio de Interior o no, (que lógicamente no podía confirmar la existencia de un suicida, ni desmentirla tampoco en aquel momento). Además me resulta bastante significativa la manera de expresar la noticia, la verdadera intención de la SER. Que en esos momentos no era otra que dar a entender que el ministerio de Interior trataba de ocultar la autoría del atentado, etc. Recuerde que lo del suicida no era la única "primicia" con que contaba la SER: también dijeron queya sabían lo de la cinta reivindicativa horas antes, etc.
Como suele ser habitual, esas sospechas no se confirman por ningún dato objetivo; son impresiones coincidentes en lo mismo: la culpa de todo la tuvo ZP (se escribe así, no zETAp) y sus satélites.
Otros pensamos, en cambio, que la noticia de la SER fue cierta desde el punto de vista periodístico; es decir, la SER dijo la verdad cuando divulgó que "según tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista" había un suicida en los trenes.
La noticia de fondo resultó falsa; pero la SER nunca dijo que había un terrorista suicida sino que tres fuentes... habían informado...
En todo momento la Cadena SER dio cuenta de que había contrastado la información con el Ministerio del Interior y que éste no la había confirmado.
Pero vuelvo al caso. Para que se confirme lo que tú opinas, la Cadena SER no sólo debió inventarse la noticia sino echarle todo el morro del mundo y llamar al Ministerio del Interior para pedir la confirmación o el desmentido. Porque, que yo recuerde, Interior no dijo que era falso que la SER hubiese pedido esa confirmación ¿no?
Opinión por opinión, y según el de la navaja, creo que lo que yo pienso es más razonable que lo tuyo.
Además, al día siguiente la noticia fue ampliada a un suicida depilado con tres pares de calzoncillos ¿También fueron "tres fuentes de la lucha antiterrorista" las que comunicaron a la SER esta noticia? ¡¡anda ya!!
Y cuando mucho tiempo después se afeó a Gabilondo este asunto, él se lavó las manos y echó la culpa a la reportera. No a las supuestas tres fuentes de la lucha antiterrorista, como sería lo normal, y además sería necesario saber quienes fueron, por qué soltaron ese bulo, y actuar convenientemente ante tal irresponsabilidad.
Usted sabe que muchas veces la navaja de occam está mellada, y también que en demasiadas ocasiones, como esta, se esgrime en discusiones para las que no es apropiada. Esa navaja no vale para afeitar a todos los suicidas.