08-06-2008, 20:59:27
Y ahora me toca responder a Nituniyo.
Verá.
Puede que usted no se lo crea, pero yo no dudo de determinadas cosas por definición, por afición, por afinidad con alguien o por casi nada de lo que usted menciona.
Yo dudo porque tras leer y estudiar la documentación sobre ciertos asuntos, no veo claro que las cosas puedan haber ocurrido como se nos dice.
Me parece que es muy sano dudar, sobre todo cuando no se ven las cosas claras. Yo, aquí, honestamente, les estoy exponiendo el origen de mis dudas.
Muchos de ustedes me conminan todo el rato a que exponga mi "teoría alternativa", y ya me imagino que no es para ver si coinciden conmigo sino para saltarme al cuello y llamarme "conspiracionista" una vez más... jajajaaaa
Pero aunque le parezca raro, yo no tengo una "teoría alternativa". Sospecho, sí. Dudo, sí. Pero evidentemente me faltan datos para poder elaborar cualquier tipo de teoría alternativa.
Los que de verdad me parecen medio apanochaos, y discúlpeme la expresión, porque ya casi la digo con cariño, son todos aquellos que son incapaces de tener duda alguna. Creo que en muchos casos esto se debe a una necesidad psicológica de no sentirse engañado (mejor no dudar, todo está completo, las doce en el reloj).
Por ejemplo usted acepta que hay lagunas en la sentencia. Pero se queda tan tranquilo. Bueno, usted mismo. Yo no. ¿me van a lapidar por ello?
Dude yo de la "versión oficial con lagunas", y llámenme conspiracionista.
Después de esto, comprenderá que las acusaciones de "enroque", de "no responder porque no puedo", de "contradecirme" etc. etc., me importen un pito. Está claro que algún día dejarán de gozar de mi agradable compañía, pero más bien será porque me canse de discutir sobre mis intenciones que porque ustedes me hayan sacado de mis dudas
Saludos
Verá.
Puede que usted no se lo crea, pero yo no dudo de determinadas cosas por definición, por afición, por afinidad con alguien o por casi nada de lo que usted menciona.
Yo dudo porque tras leer y estudiar la documentación sobre ciertos asuntos, no veo claro que las cosas puedan haber ocurrido como se nos dice.
Me parece que es muy sano dudar, sobre todo cuando no se ven las cosas claras. Yo, aquí, honestamente, les estoy exponiendo el origen de mis dudas.
Muchos de ustedes me conminan todo el rato a que exponga mi "teoría alternativa", y ya me imagino que no es para ver si coinciden conmigo sino para saltarme al cuello y llamarme "conspiracionista" una vez más... jajajaaaa
Pero aunque le parezca raro, yo no tengo una "teoría alternativa". Sospecho, sí. Dudo, sí. Pero evidentemente me faltan datos para poder elaborar cualquier tipo de teoría alternativa.
Los que de verdad me parecen medio apanochaos, y discúlpeme la expresión, porque ya casi la digo con cariño, son todos aquellos que son incapaces de tener duda alguna. Creo que en muchos casos esto se debe a una necesidad psicológica de no sentirse engañado (mejor no dudar, todo está completo, las doce en el reloj).
Por ejemplo usted acepta que hay lagunas en la sentencia. Pero se queda tan tranquilo. Bueno, usted mismo. Yo no. ¿me van a lapidar por ello?
Dude yo de la "versión oficial con lagunas", y llámenme conspiracionista.
Después de esto, comprenderá que las acusaciones de "enroque", de "no responder porque no puedo", de "contradecirme" etc. etc., me importen un pito. Está claro que algún día dejarán de gozar de mi agradable compañía, pero más bien será porque me canse de discutir sobre mis intenciones que porque ustedes me hayan sacado de mis dudas
Saludos