08-06-2008, 22:58:05
bueno, Pinganilla, creo que nuestra discusión particular va camino de su desenlace. La verdad es que frente a otros peones, es una placer discutir con usted, aunque me temo que el tono de su último post demuestra hartazgo algo hostil. Además entiendo que discutir con tanta gente a la vez tiene que ser cansado. pero veo tan cerca el momento en que pase usted de entender mis palabras a comprender lo que quiero decir, que voy a seguir un poco más
hablo por mi,cuando le digo que de mi discurso usted no puede deducir nada sobre mis dudas o certezas, ni tranquilidades ni preocupaciones. No puede, no por alguna carencia suya, sino porque NO SE PUEDE. Mi discurso, independientemente de mis certeza o mis dudas, SIGUE UNAS REGLAS, las únicas que se han mostrado válidas para obtener conocimiento rezonablemente válido sobre cualquier aspecto de la realidad, y que los peones incumplen de cada diez veces nueve. AH, y que son las que la sociedad ha adoptado como modelo que a la vez garantiza los derechos de las personas mientras intenta descubrir la verdad. Por supuesto, al igual que de mi tranquilidad espero que no deduzca nada sobre mi ingenuidad, y que piense que creo que el sistema es perfecto o infalible. Pero de lo que estoy seguro es que yo no lo haría mejor. Apanochado que es uno. debe ser
usted no tiene una teoría alternativa, si por eso entiende una explicación alternativa detallada, pero sí tiene una idea nuclear alternativa: "nos engañan". Lo que le quiero decir es que es psicológicamente imposible que usted ni yo ni nadie carezca de esta teoría alternativa; usted puede cantar misa, y creer que no la tiene, PERO LA TIENE; salvo que no sea usted un ser humano NO PUEDE NO TENERLA. el problema es que usted la utiliza como premisa para interpretar los hechos, en vez de intentar utilizar los hechos para demostrarla o refutarla.
si no es así, dígame: ¿duda usted de la palabra del poloicía que vio a Bouchar? y ahora la pregunta clave, la que debe producirle el "insight" de comprensión: ¿POR QUE DUDA DE EL? el estaba allí, usted no. El es un profeisonal de eso, usted no. ¿Apanochada?
yo quiero que usted desarrolle esa idea nuclear alternativa, aunque no tenga todos los datos, la versión "oficial" TAMPOCO los tiene, de hecho eso es lo que a usted le mosquea. Y no para tirarme a ningún cuello, sino para examinar con la misma pasión sus agujeros negros, sus lagunas, sus enigmas.... ¡¡¡Hagámoslo juntos!!!! quizás entonces las explicaciones que aquí se le dan como posibles o plausibles o probables explicaciones de las lagunas de la VO no le parezcan tan descabelladas
Acabo de tener la súbita sensación de que me va a despachar con algo así como "paso de filosofadas"... me decepcionaría usted y de verdad preferiría que no me contestase
una última pregunta que debe contestarSE, mi pequeña padowan, y debe hacerlo con humlidad, pues no es un ataque sino una inquisición sincera y amistosa: ¿no le han surgido dudas y sospechas de este tipo en el juicio de algún acusado de pertenecer a ETA y/o de cometer un atentado? ¿POR QUE SÍ O POR QUE NO?
hablo por mi,cuando le digo que de mi discurso usted no puede deducir nada sobre mis dudas o certezas, ni tranquilidades ni preocupaciones. No puede, no por alguna carencia suya, sino porque NO SE PUEDE. Mi discurso, independientemente de mis certeza o mis dudas, SIGUE UNAS REGLAS, las únicas que se han mostrado válidas para obtener conocimiento rezonablemente válido sobre cualquier aspecto de la realidad, y que los peones incumplen de cada diez veces nueve. AH, y que son las que la sociedad ha adoptado como modelo que a la vez garantiza los derechos de las personas mientras intenta descubrir la verdad. Por supuesto, al igual que de mi tranquilidad espero que no deduzca nada sobre mi ingenuidad, y que piense que creo que el sistema es perfecto o infalible. Pero de lo que estoy seguro es que yo no lo haría mejor. Apanochado que es uno. debe ser
usted no tiene una teoría alternativa, si por eso entiende una explicación alternativa detallada, pero sí tiene una idea nuclear alternativa: "nos engañan". Lo que le quiero decir es que es psicológicamente imposible que usted ni yo ni nadie carezca de esta teoría alternativa; usted puede cantar misa, y creer que no la tiene, PERO LA TIENE; salvo que no sea usted un ser humano NO PUEDE NO TENERLA. el problema es que usted la utiliza como premisa para interpretar los hechos, en vez de intentar utilizar los hechos para demostrarla o refutarla.
si no es así, dígame: ¿duda usted de la palabra del poloicía que vio a Bouchar? y ahora la pregunta clave, la que debe producirle el "insight" de comprensión: ¿POR QUE DUDA DE EL? el estaba allí, usted no. El es un profeisonal de eso, usted no. ¿Apanochada?
yo quiero que usted desarrolle esa idea nuclear alternativa, aunque no tenga todos los datos, la versión "oficial" TAMPOCO los tiene, de hecho eso es lo que a usted le mosquea. Y no para tirarme a ningún cuello, sino para examinar con la misma pasión sus agujeros negros, sus lagunas, sus enigmas.... ¡¡¡Hagámoslo juntos!!!! quizás entonces las explicaciones que aquí se le dan como posibles o plausibles o probables explicaciones de las lagunas de la VO no le parezcan tan descabelladas
Acabo de tener la súbita sensación de que me va a despachar con algo así como "paso de filosofadas"... me decepcionaría usted y de verdad preferiría que no me contestase
una última pregunta que debe contestarSE, mi pequeña padowan, y debe hacerlo con humlidad, pues no es un ataque sino una inquisición sincera y amistosa: ¿no le han surgido dudas y sospechas de este tipo en el juicio de algún acusado de pertenecer a ETA y/o de cometer un atentado? ¿POR QUE SÍ O POR QUE NO?