Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

Buenos días a todos/as. Como he estado unos dçías fuera, no pienso ni por lo más mínimo contestar a todos los comentarios de Pinganilla. Ni falta que hace, pues casi todo ha contestado ya, y muy bien, por cierto. Así que no pase miedo quien crea que voy a extenderme en innumerables, inacabables e inaguantables comentarios, que no lo haré.

Pero sí que haré algunas puntualizaciones en tiempos libres que me dejen ciertos trabajos que tengo que emprender.

Primero, recordar a todos, por si alguien no lo leyó en post anteriores, que yo no creo que Carmen Baladía escamoteara un cadáver de suicida de entre los muertos (De profundis). O por lo menos no hay pruebas de elo. Mi intención es y siempre ha sido la de demostrar lo fácil que es jugar a denigrar a un profesional, usando supuestos "agujeros negros", declaraciones incompletas, pequeñas inconsistencias, etc. Y, como ven, es fácil ponerle el sambenito a Carmen Baladía (como a cualquier otro) a poco que nos empeñemos. Y, realmente, a veces me doy miedo a mi mismo, pues hemos visto tantas cosas... las autopsias de más, la "convicción moral", el informe del CNI doce horas antes de que se terminaran las autopsias, que no fue atacado por Baladía, el inexplicable cambio de IFEMA a La Almudena a pocas horas de finalizar el grueso de los trabajos, la incineración de los cadáveres, la nula compenetración con el resto de forenses en cuanto a las conclusiones...

Pasando a las puntualizaciones...

El motivo de elegir IFEMA nos lo cuenta también Prieto (además de Baladía en la comisión de investigación). Espero que le haga más caso que al jefe de policía, que al fin y al cabo no es médico.

(Sigue todas las razones válidas para elegir IFEMA como lugar de trabajo para las autopsias en el 11-M)

Y en cuanto al traslado a La Almudena... ya poco queda por decir: necesidad de conservar los restos en cámaras frigoríficas para los estudios de ADN, necesidad de no interferir con los trabajos habituales del IAF, necesidad de un lugar "propio", por decirlo de alguna manera.


Nota: no hace falta que resalte sus textos en rojo, no por eso va a tener más razón, querido.

Hombre, Pinganilla, creo que nunca hemos discutido que el IFEMA fuera lugar inadecuado para los trabajos de autopsias del 11-M. El tema inexplicado es... ¿por qué se abandonó, pocas horas antes del final del grueso de trabajos, esa localización para pasar a otro lugar con peores instalaciones?

Dice usted que "yo debería saber mejor las condiciones de conservación". tal vez sea cierto, y yo le diría, desde luego, que las condiciones actuales de embalsamamiento pueden retrasar muchas horas el inicio de la descomposición, pero no vamos a entrar en si yo sé más o no que usted, que queda feo. Además, más que yo sabe Prieto, y él dejó muy clarito que no entendía el traslado, que él y otros forenses no estaban de acuerdo con él (aunque se mostró dispuesto a aceptar una razón válida si se le ofrecía). Si los forenses consideraron que se podía continuar el trabajo en IFEMA, es que se podía.

Y ese fue mi intención al poner el comentario del Jefe de Policía: no que el IFEMA fue elegido por sus condiciones frigoríficas, sino que fue una de las cosas que se valoraron.

Pero el traslado a La Almudena... eso es otra cosa. Como le han dicho ya por ahí, concede usted autoridad a una fuente y se la niega en virtud de lo que diga. Si Prieto es referencia fiable en unas cosas, tendrá que oír usted sus quejas en cuanto al traslado a La Almudena, y reconocer, al menos, que pueden estar justificadas.

Y, como muy pertinentemente le recuerda Isócrates, nada obliga a retener los cadáveres, sin entregar a las familias, una vez realizado el estudio. Como en el caso de los trenes, los estudios y análisis que se deban realizar pueden llevar unas horas o días, y luego el cadáver puede ser entregado a la familia si el juez lo autoriza. De hecho, en este caso, la pérdida de horas en el traslado a La Almudena redundó en un retraso de los trabajos, como declaró Prieto antre la Comisión.

¿Ve qué fácil es sembrar interrogantes? Yo, nosotros, también tenemos dudas.

Respecto a resaltar los comentarios en rojo, es simplemente una manera de que resulten más fáciles de leer, menos monótonos. Pero si lo que le da rabia es el color rojo, (en otras ocasiones he usado éste y no me ha dicho nada, tengo toda una gama para responderle.