Reivindicación de José Luis Prieto

[pinganilla bis]

Todos lo hemos leido pero vemos el conjunto, sabia los antecedentes y pregunto a los que hacian la investigación policial y a los que levantaron los cadaveres

Pero no en el momento de hacer su informe. En el momento de hacer su informe sólo contaba con la información policial del momento de la explosión:

"En ese momento, nosotros no contábamos nada más que con los antecedentes que había inmediatos, al momento de la explosión. En el momento que nosotros hicimos el estudio."

Con los forenses habló luego, cuando acudió al juzgado nº 6, un par de años después.

A estas alturas creo que usted no lee los posts ni las declaraciones ni las citas. O si los lee, no los comprende. O no quiere comprenderlos, más bien, porque yo no le tengo a usted por ignorante, precisamente (no como usted a mí... )

Vuelve a mostrar ignorancia plena sobre lo que habla en este caso explosivos, si un explosivo de uso civil bien cebado detona, detona completamente es obligación por ley a los fabricantes, y lo confunde con el arrastre y la capacidad de influencia que hace que explosivos mas alejados o protegidos no detonen o tenga el efecto de mal cebado y los que estan cerca tengan un comportamiento de bien cebado.

¿Y? ¿Podría explicarse un poco mejor? No veo la relación entre ese párrafo suyo y el asunto que estábamos tratando: que sólo dos individuos tendrían explosivos adosados, que explosionó una "carga principal", que hubo una sola explosión y que no se sabe cuál fue el explosivo que provocó la detonación del otro (cargas adosadas o carga principal). Aprovecho para recordar que no hay indicios positivos de la existencia de tales "cargas adosadas".

Con esto lo que intento es, una vez más, demostrar que la conclusión de Prieto de que los siete individuos se suicidaron fue precipitada y errónea. Él mismo declara: "En ese momento, nosotros no contábamos nada más que con los antecedentes que había inmediatos, al momento de la explosión. En el momento que nosotros hicimos el estudio."

y mientras hacian el estudio preguntaron a los que levantaron los cadaveres y los que hacian la investigación policial.

NO. Lea bien.

Pues no lo sé, yo no soy psicóloga forense. Tampoco sé si la presencia de los GEO en la puerta y la policía rodeando el edificio pudo influir en el comportamiento de los del piso. Tampoco sé si un "comportamiento que parece suicida" es lo mismo que ser suicida. Tampoco creo que Prieto se basara en una brillante premisa como esa. Aunque puede que sí.

Pues por lo menos varios forenses han dicho que eran suicidas, y como no es psicologa forense, ni forense, si no tiene idea no es mejor "quedarse callada y parecer ignorante que abrir la boca y disipar toda duda"

un saludo

¿quienes son los varios forenses que lo habn dicho? Esa conclusión sólo se encuentra en el informe firmado por Prieto y Magaña (que no es forense). Los forenses del estudio radiológico no mencionan para nada el suicidio o no suicidio. Ya lo dije antes, hay una cita en algún post anterior. ¿lee usted los posts antes de lanzarse a embestir? Me parece que no.