Reivindicación de José Luis Prieto

[no me aclaro con...]

Pero no en el momento de hacer su informe. En el momento de hacer su informe sólo contaba con la información policial del momento de la explosión:

"En ese momento, nosotros no contábamos nada más que con los antecedentes que había inmediatos, al momento de la explosión. En el momento que nosotros hicimos el estudio."

y volvemos a lo mismo otra vez el aislamiento sensorial, le vuelvo a repetir ¿para que puede servir un artefacto explosivo suicida cebado que vieron todo el mundo que hizo el levantamiento de cadaveres?, ya sabe que un explosivo como el del AVE no le vale que le echan la bronca los conspiranoicos de los Peones, y además por la bolsa se parece a las del 11M (muy bueno eso). Aunque si es coherente con su ignorancia demostrada en artefacto explosivos y explosivos lo mejor es que se quede callada y deje las conclusiones a los espertos tedax que hicieron el informe del 6 de abril.

Vuelve a mostrar ignorancia plena sobre lo que habla en este caso explosivos, si un explosivo de uso civil bien cebado detona, detona completamente es obligación por ley a los fabricantes, y lo confunde con el arrastre y la capacidad de influencia que hace que explosivos mas alejados o protegidos no detonen o tenga el efecto de mal cebado y los que estan cerca tengan un comportamiento de bien cebado.

¿Y? ¿Podría explicarse un poco mejor? No veo la relación entre ese párrafo suyo y el asunto que estábamos tratando: que sólo dos individuos tendrían explosivos adosados, que explosionó una "carga principal", que hubo una sola explosión y que no se sabe cuál fue el explosivo que provocó la detonación del otro (cargas adosadas o carga principal). Aprovecho para recordar que no hay indicios positivos de la existencia de tales "cargas adosadas".

vaya le han pegado otro toque los conspiranoicos de los peones, y ahora volvemos a intentar reparar los errores conspiranoicos de reconocer suicidas en Leganes gracias a un informe con mas perspectivas, y ¿seguro que no hay indicios positivos? o ¿no los ve? que dudo ya que los vió antes.

lo de siempre

no claro el aislamiento sensorial, como bien dijo sobre sicologos forenses ¿es usted sicologo forense?, no ya lo dijo, pues mientras un técnico competente (cualquier medico) diga que se suicidaron todos se suicidaron todos, así de facil, nadie se mete en una habitación donde hay explosivo y varios llevan cinturones suicidas, hay que tener muy poco cerebro o ser suicida, ¿lo haría usted?.

¿quienes son los varios forenses que lo habn dicho? Esa conclusión sólo se encuentra en el informe firmado por Prieto y Magaña (que no es forense). Los forenses del estudio radiológico no mencionan para nada el suicidio o no suicidio. Ya lo dije antes, hay una cita en algún post anterior. ¿lee usted los posts antes de lanzarse a embestir? Me parece que no.

varios salieron en defensa de Prieto, su buen hacer y profesionalidad, pero lo mejor es, ¿hay algún forense en contra?, porque me parece (esto lo pongo por comentarios) que ni baladia se atrevió a cuestionar ese punto en el programa del (caido) del Pino, y si no hay especialistas que lo rebatan es acertado.

y si lo hay, pongalo igual que lo de los explosivos, pongalo, ya ha demostrado ignorancia en explosivos, artefactos explosivos y "sicología forense", en que se basa para poder negar lo que los técnicos han dicho.

resumo:

Prieto dijo que eran suicidas, en el levantamiento tuvieron que arracarle las rabizas de una bolsa de explosivos cebada para poderle llevar los restos y los informes posteriores afirman la presencia de suicidas (todos estaban en la habitación), ¿de donde saca que está mal si ha acertado?,
se basara en otro informe de un técnico, o es por que cree que hubo aislamiento sensorial, ya ha dicho que no es sicologa forense.

la bomba del ave cumple todos los criterios militares para ser un artefacto explosivo para descarrilamiento, ¿en que se basa para catalogar este artefacto?, ¿cual es? porque ya ha mencionado su desconocimiento de manuales militares y en "barrio sesamo" no hay ningún capitulo dedicado al descarrilamiento con explosivos.

Dudar se puede dudar cuando se tiene información fiable que contradiga lo expuesto, cuando no se tiene ninguna base para poder comparar se ignora, y en ese caso siempre lo digo "mejor permanecer callado y parecer un ignorante, que abrir la boca y disipar toda duda"

aunque su juego es decir una cosa y negarla si sale mal (no se ha dado cuenta que siempre cito las partes mas llamativas que dice para guardalas para la posteridad, informe con mas perspectivas que certifican la presencia de suicidas, parecido de el artefacto del AVE con los libros militares, etc...) y enrrocarse en un punto como en el caso de prieto que no sale de ahí.

un saludo