Reivindicación de José Luis Prieto

[morenohijazo]

Punto a no olvidar:

Los datos forenses que apoyarían la presencia de un terrorista suicida serían aquellos relacionados con la posibilidad de que esa persona llevara el explosivo adosado. Eso se infiere a partir de la fragmentación del cuerpo, impregnaciones de materia explosiva en el cadáver, "tatuajes" no de tipo artístico sino aquellas marcas dejadas por la bomba al explosionar, etc. Le digo así por encima, aunque tampoco sé mucho sobre eso. Estos son los rasgos descritos en la literatura sobre el tema, por cierto bastante escasa. Supongo que Prieto estará preparando un artículo con los datos obtenidos a partir de su estudio de los cadáveres de Leganés, (aunque ya tarda), tras sus "completísimos" estudios y tras haber manifestado una cierta molestia por no haber podido hacerlo con los de las víctimas...

(No caiga en el error de incluir los piercings; si lee con calma verá que cuando Baladía habla de piercings se está refiriendo a los datos obtenidos a partir de los cadáveres que permitían la identificación de los mismos)

A ver si nos entendemos: Carmen Baladía, cuando habla de tatuaje ante la Comisión de Investigación, no está hablando de tatuajes producidos por la pólvora de una pistola ni por las huellas debidas a una explosión. Y cuando habla de piercings, por su puesto que está hablando de identificación (cuando habla de tatuajes, también), pero de identificación para descartar suicidas: concluye que gracias al conocimiento de los cuerpos, y específicamente de sus tatuajes, piercings, nacionalidad, y ropas, se puede concluir la ausencia de suicidas.

Repasemos lo que dijo, y juzgue quien lo lea de qué está hablando:

a las doce horas o doce horas y media de haber iniciado las autopsias ya las habíamos concluido y conocíamos todos los cuerpos, sus fragmentos, sus ropas, sus pertenencias, sus tatuajes, sus pearcing, de tal manera que ya sabíamos, a las doce horas de haber iniciado las autopsias, que no había ningún dato que nos hiciera pensar en la existencia de un suicida.

Después de leer ésto, me parece mentira que usted defienda de buena fe que no está usando los tatuajes y los piercings como medio de descartar suicidas.

Y, por otro lado, para que no quede duda, la ausencia de tatuaje producido por explosión en la piel no impide que exista un terrorista suicida, de la misma manera que la ausencia de pólvora en la mano de un tirador no excluye que haya disparado; basta con ponerse guantes, de la misma manera que en los suicidas basta con no llevar los explosivos directamente en contacto con la piel. O con no quedar piel que analizar, lo que en un terrorista suicida no es extraño.

Es más, puede aparecer tatuaje en los cuerpos cercanos de las víctimas y no aparecer en el suicida. No es necesario que la piel de la víctima esté en contacto directo con el explosivo, basta con estar cerca y que entre la bomba y el abdomen, brazo, etc, no se interponga ropa (p.ej. si lleva camisa de manga corta, pantalón coro o falda, etc.). Por decirlo como lo dicen los forenses: "Existe tatuaje en las zonas del cuerpo expuestas al foco de explosión". Pero, en ocasiones, las zonas del cuerpo de quien porta la bomba no están expuestas al foco de explosión, y, a veces, los de las víctimas, sí.