12-06-2008, 18:46:37
Isocrates Wrote:sea quien sea quien tenga razón, no veo el problema por ninguna parte. Me pongo en el peor de los casos, que solo se tuvieran los datos contextuales proporcionados por la policía y el levantamiento¿Qué problema hay?Isócrates,
Me olvidaba de usted!
La discusión estribaba en si Prieto actuó con rigor al incluir como conclusión en su informe antropológico del 7 de abril de 2004 la afirmación "Que en todos los casos la muerte responde a una etiología violenta de carácter suicida", teniendo en cuenta:
- que cuando emitió su informe había 3 individuos no identificados entre los restos, y de hecho él no conocía la identidad de ninguno (o no la menciona)
- que tras la emisión de su informe se siguieron recuperando restos de todo tipo, incluidos orgánicos, de los escombros del piso.
- que durante el juicio admite que el suicidio es la hipótesis previa, indicada por la investigación policial, y que no se descartó porque, aunque no halló ningún indicio positivo de suicidio en los restos, tras su estudio ningún dato apuntaba otra etiología.
- que durante el juicio declara textualmente: “En ese momento, nosotros no contábamos nada más que con los antecedentes que había inmediatos, al momento de la explosión. En el momento que nosotros hicimos el estudio.”
- que, de hecho, en su informe antropológico no menciona ni adjunta otros informes elaborados por policía o tédax que le pudieran haber servido como base para establecer su hipótesis de partida.
- que a fecha del 7 de abril el único informe conocido es uno de Tedax sobre los restos de explosivos recuperados cuya precisión y grado de validez ahora mismo estamos tratando en este foro, por lo que no me explayo más.
- que, según la declaración de la radióloga Conejero en el juicio, no sabían exactamente dónde (en qué posición) se encontraron los cadáveres.
- que durante el juicio Prieto declara que fue posteriormente, al comparecer ante el juzgado nº 6 (no especifica fecha, pero tuvo que ser tras hacerse cargo éste del caso), cuando tuvo acceso a los datos del levantamiento de cadáveres de los forenses que intervinieron en éste.
- que durante el juicio reconoce no conocer, ni durante ni después de la redacción de su informe, qué tipo de artefactos eran los que él encontró dentro de los cadáveres y que fueron recogidos por los tedax.
En fin, que a mí me parece que la conclusión de Prieto fue excesivamente precipitada, emitida prematuramente sin especial necesidad, basándose en escasos datos preliminates, y por último, rotundamente categórica:
"Que en todos los casos la muerte responde a una etiología violenta de carácter suicida"
Mientras que a otros participantes les parece correcta.
Este era el problema (bueno, "parte" del problema, ya que también estamos comparando con el informe de Baladía, las bolsas aerodinámicas, etc)