12-06-2008, 22:34:54
pinganilla bis Wrote:Etc...Isocrates Wrote:sea quien sea quien tenga razón, no veo el problema por ninguna parte. Me pongo en el peor de los casos, que solo se tuvieran los datos contextuales proporcionados por la policía y el levantamiento¿Qué problema hay?Isócrates,
Me olvidaba de usted!
La discusión estribaba en si Prieto actuó con rigor al incluir como conclusión en su informe antropológico del 7 de abril de 2004 la afirmación "Que en todos los casos la muerte responde a una etiología violenta de carácter suicida", teniendo en cuenta:
Quote:En fin, que a mí me parece que la conclusión de Prieto fue excesivamente precipitada, emitida prematuramente sin especial necesidad, basándose en escasos datos preliminates, y por último, rotundamente categórica:Sí, eso es lo que quiero decir. Que es indiferente a qué datos concretos tenía acceso. El Forense tiene la obligación de realizar la autopsia y elevar informe sobre las causas y circunstancias de la muerte. Ese informe es siempre provisional y siempre debe basarse "en lo que tiene". Para no pronunciarse sobre la etiología de la muerte el forense puede aducir la necesidad de pruebas forenses complementarias, pero no de "voy a esperar un poco más a que la policía termine sus informes". Hace su valoración, la entrega al juzgado y el juez decidirá si el resultado del resto de la investigación le lleva "suicidio"· o a "asesinato"... o a lo que sea. La conclusión no fue precipitada, porque es la que la ley le exige; existía necesidad "especial" de realizar una conclusión u otra, porque la ley se lo exige y se baso en lo que tenía... que es lo único en lo que podía basarse.
Por eso le dije, y me reafirmo, que no existe en realidad ningún problema y que todo lo que están discutiendo puede resultar muy interesante y entretenido, pero no tiene la más mínima incidencia en los hechos ni en el procedimiento.