13-06-2008, 21:09:05
Morenohijazo,
A casi todas sus preguntas retóricas podría responder con:
Porque Prieto, sin indicios positivos, concluye que todos los individuos fueron suicidas, mientras que Baladía, sin indicios positivos, concluye que nada permite suponer la existencia de suicidas.
Pero, por partes (seré todo lo breve posible):
Pregunta: por qué considera que Prieto tiene que conocer obligatoriamente todos los sujetos a estudio y Baladía no
Respuesta: Primero, porque fue él mismo quien dijo que la identificación de los cadáveres era necesaria antes de llegar a la conclusión de suicidio, y segundo, ¿no acepta entonces la afirmación de Baladía de que el 17 al abandonar La Almudena tenía a todos los cadáveres identificados, salvo 2 que estaban pendientes de resultados más específicos de ADN y uno que era el identificado por confusión?
Pregunta: por qué Prieto no puede emitir su conclusión hasta que hayan aparecido y se hayan recogido todos los restos de la escena del suicidio y Baladía sí,
Respuesta: El día 17 no quedaban restos en los trenes. No quedaban trenes, de hecho. Los trabajos de levantamiento de cadáveres concluyeron a las 18 h del 11 de marzo.
Pregunta: por qué Prieto no puede partir de una hipótesis previa y Baladía sí,
Respuesta: Prieto parte de una hipótesis previa basada en una información prematura y parcial. Baladía, si parte de alguna hipótesis, es de una hipótesis neutra:
Pregunta: por qué Prieto tiene que aportar más datos para concluir que siete personas se suicidaron que Baladía para afirmar que ninguna, de varios cientos, entre muertos y heridos graves, era un suicida,
Respuesta: ¿Ya no recuerda que Baladía no afirma eso? Vuelva a mirar las conclusiones.
Pregunta: por qué a Prieto se le exigen otros informes antropológicos y a Baladía no,
Respuesta: porque es Prieto el que concluye que sí eran suicidas todos ellos. Y no se le exigen "otros" informes antropológicos, en todo caso, que su informe antropológico fuera más completo
Pregunta: por qué a Prieto se le exigen informes policiales y a Baladía no,
Respuesta: A prieto se le exige que indique qué información policial recibió porque es la base de su hipótesis. Baladía trabajó (mejor dicho, un equipo de varias decenas de forenses y de policía científica) integrando información policial y forense. De todas maneras toda la documentación referida a las identificaciones de las víctimas, sus daños etc., constan en una pieza separada del sumario, de la que por cierto, no dispongo.
Pregunta: por qué a Prieto se le exige que todos los informes aparezcan en el Sumario y a Baladía no se le pide que ni uno sólo de ellos figure en la información de que disponemos,
Respuesta: ¿¿¿???? Llevo "años" pidiendo el sumario. ¡¡ese sumariooo!! ¡¡que ruleeeee!!
Pregunta: por qué Prieto tiene que conocer exactamente la posición de los restos cadavéricos, y a Baladía se la sopla,
Respuesta: Porque es él quien dice que es fundamental a la hora de saber si eran suicidas o no.
Pregunta: por qué Prieto tiene que conocer desde el pitido inicial del partido los datos suministrados por los forenses, compañeros suyos, que llevaron a cabo el levantamiento, y además debe figurar dicha información por escrito, mientras que es deseable que Carmen Baladía haya consultado a políticos del PP, en lugar de a sus compañeros forenses, y es aconsejable que haya dispuesto un traslado ilógico, según al menos parte de ellos, sin que se sepa que lo haya consultado más que consigo misma, y tal vez con sus mentores políticos,
Respuesta: dejando aparte sus irónicos comentarios, le recuerdo que el mismo Prieto confirma en su artículo que todos los datos obtenidos de las víctimas "se ponían en común"
Pregunta: por qué, por fin, Prieto debe conocer los artefactos homicidas al dedillo, mientras que Carmen Baladía puede informar a sus jefes politicos sin que se conozca nada de los artefactos en cuestión.
Respuesta: ... ya he contestado varias veces a lo mismo...
¿ya?
A casi todas sus preguntas retóricas podría responder con:
Porque Prieto, sin indicios positivos, concluye que todos los individuos fueron suicidas, mientras que Baladía, sin indicios positivos, concluye que nada permite suponer la existencia de suicidas.
Pero, por partes (seré todo lo breve posible):
Pregunta: por qué considera que Prieto tiene que conocer obligatoriamente todos los sujetos a estudio y Baladía no
Respuesta: Primero, porque fue él mismo quien dijo que la identificación de los cadáveres era necesaria antes de llegar a la conclusión de suicidio, y segundo, ¿no acepta entonces la afirmación de Baladía de que el 17 al abandonar La Almudena tenía a todos los cadáveres identificados, salvo 2 que estaban pendientes de resultados más específicos de ADN y uno que era el identificado por confusión?
Pregunta: por qué Prieto no puede emitir su conclusión hasta que hayan aparecido y se hayan recogido todos los restos de la escena del suicidio y Baladía sí,
Respuesta: El día 17 no quedaban restos en los trenes. No quedaban trenes, de hecho. Los trabajos de levantamiento de cadáveres concluyeron a las 18 h del 11 de marzo.
Pregunta: por qué Prieto no puede partir de una hipótesis previa y Baladía sí,
Respuesta: Prieto parte de una hipótesis previa basada en una información prematura y parcial. Baladía, si parte de alguna hipótesis, es de una hipótesis neutra:
Pregunta: por qué Prieto tiene que aportar más datos para concluir que siete personas se suicidaron que Baladía para afirmar que ninguna, de varios cientos, entre muertos y heridos graves, era un suicida,
Respuesta: ¿Ya no recuerda que Baladía no afirma eso? Vuelva a mirar las conclusiones.
Pregunta: por qué a Prieto se le exigen otros informes antropológicos y a Baladía no,
Respuesta: porque es Prieto el que concluye que sí eran suicidas todos ellos. Y no se le exigen "otros" informes antropológicos, en todo caso, que su informe antropológico fuera más completo
Pregunta: por qué a Prieto se le exigen informes policiales y a Baladía no,
Respuesta: A prieto se le exige que indique qué información policial recibió porque es la base de su hipótesis. Baladía trabajó (mejor dicho, un equipo de varias decenas de forenses y de policía científica) integrando información policial y forense. De todas maneras toda la documentación referida a las identificaciones de las víctimas, sus daños etc., constan en una pieza separada del sumario, de la que por cierto, no dispongo.
Pregunta: por qué a Prieto se le exige que todos los informes aparezcan en el Sumario y a Baladía no se le pide que ni uno sólo de ellos figure en la información de que disponemos,
Respuesta: ¿¿¿???? Llevo "años" pidiendo el sumario. ¡¡ese sumariooo!! ¡¡que ruleeeee!!
Pregunta: por qué Prieto tiene que conocer exactamente la posición de los restos cadavéricos, y a Baladía se la sopla,
Respuesta: Porque es él quien dice que es fundamental a la hora de saber si eran suicidas o no.
Pregunta: por qué Prieto tiene que conocer desde el pitido inicial del partido los datos suministrados por los forenses, compañeros suyos, que llevaron a cabo el levantamiento, y además debe figurar dicha información por escrito, mientras que es deseable que Carmen Baladía haya consultado a políticos del PP, en lugar de a sus compañeros forenses, y es aconsejable que haya dispuesto un traslado ilógico, según al menos parte de ellos, sin que se sepa que lo haya consultado más que consigo misma, y tal vez con sus mentores políticos,
Respuesta: dejando aparte sus irónicos comentarios, le recuerdo que el mismo Prieto confirma en su artículo que todos los datos obtenidos de las víctimas "se ponían en común"
Pregunta: por qué, por fin, Prieto debe conocer los artefactos homicidas al dedillo, mientras que Carmen Baladía puede informar a sus jefes politicos sin que se conozca nada de los artefactos en cuestión.
Respuesta: ... ya he contestado varias veces a lo mismo...
¿ya?