14-06-2008, 14:09:17
Baladía Wrote:"los grupos ante mortem de la Policía científica en esta ocasión no iban acompañados de un médico forense"Lo principal de los estudios forenses era la identificación de los cadáveres, en palabras de Baladía. Sabemos también por la propia médico forense, según declaró, que no tenía motivos para buscar suicidas ni los buscaban (entonces, ¿por qué alude a ellos en su informe?). Por otro lado, los grupos ante morten de la policía científica no iban acompañados de un médico forense, es decir, Baladía desmiente a Prieto cuando éste afirma en su artículo que "todos los datos se pusieron en común".
"un médico forense debería acompañar a los equipos ante mortem de la Policía científica, ya que a la policía se le escapa preguntar toda una serie de datos de tipo médico que luego tienen mucho valor identificativo"
"Un médico forense en ese equipo ante mortem con la Policía científica, hubiera requerido todos los trabajos dentales, muchos de los cuales no nos llegaron"
"he visto la necesidad de que con los equipos ante mortem de Policía científica debía ir un médico forense".
¿Con la falta de comunicación policial-forense que pone patente Baladía y con estas deficiencias en la identificación pudo ésta concluir el 17 con la suposición de que no existían suicidas? Y si a Baladía los datos e indicios científicos no le permitían suponer su existencia, con esta incertidumbre que indica, no estando segura o careciendo de certeza absoluta (ya que no tiene en cuenta la labor policial, sólo trabaja desde su especialidad forense), ¿por qué en esas condiciones se apresuró en concluir su informe en vez de esperar a que concluyan las investigaciones policiales sobre los hechos que habrían permitido alcanzar una conclusión sin incertidumbres, con un informe que integre así la investigación policial-judicial y la parte científica-forense????
En fin, misterios tipo expediente x de los que nunca conoceremos la respuesta.
Ay, ¡Baladía, Baladía.. que se te ha visto el plumero político-conspirador!
