16-06-2008, 11:51:23
pinganilla bis Wrote:Isócrates,O bien, simplemente, llegaron a conclusiones distintas a la suya. Cabe señalar que el argumento no puede extenderse a los diversos medios de comunicación que han tenido acceso a los autos.
Podría apostar mi nick a que ninguno de los togados en la casa de campo se tomó la molestia de contrastar una serie de datos referidos a levantamiento de cadáveres, informe antropológico, infiorme radiológico, informe de ADN, etc. etc.
Quote:Y no por falta de celo profesional, sino por lo complicado que resulta intentar identificar restos que en cada informe se numeran siguiendo métodos diferentes y que se describen (si es que se describen) de manera diferente. Le aseguro que es un trabajo que requiere varios meses de dedicación hasta empezar a ver cosas.Dejando de lado los problemas de identificación, si de ninguno de los X restos examinados puedo deducir que la causa de la muerte fuera distinta de la explosión ni que existiera ninguna circunstancia extraña relacionada con el sujeto mientras vivía -sin importar a cual de ellos correspondiera el resto-... me temo que lo que "empieza a ver" carece de relevancia efectiva.
Para concretar ¿Me puede usted señalar "algo que ha visto" que indique que el "propietario" de cualquiera de los restos de Leganés no murió como consecuencia de la explosión?
¿Me puede señalar "algo que ha visto" que indique que las circunstancias de la explosión son distintas a las relatadas en el acto del juicio?
Quote:Y realmente, en la casa de campo no había ningún abogado defensor que pudiera dedicar varios meses a preparar una defensa de los muertos.Varios de ellos solicitaron las nulidad de las autopsias y también varios las entregaron a profesionales para su revisión. Hay que resaltar que el tema de las autopsias estaba entre los "preferentes" para algunas acusaciones y defensas. Por lo demás, quedo a su respuesta de mos dos preguntas anteriores.