¿Es posible hablar de falsificación de pruebas?

[PPelanduska]

PPelnaduska, quizas alguien lo suba a Youtube, pero si os da por buscar ahí debéis saber que un video subido tarda 24 horas en aparecer en las busquedas, sólo podría verse antes de las 24 horas si se conoce el enlace directo. Habrá que esperar. Y en la web de cuatro suelen poner las entrevistas, pero no se si la han puesto en este caso.

Respecto a lo que comentas, te puedo decir que sí, que yo escuché eso que dices, pero bueno, puede ser tanto un error como un hipotético "si tuviera que quitarlo lo quitaría".

Yo ya he dicho que si yo fuera el jefe y me pasan un informe con esas observaciones sin base alguna también lo habría modificado y nunca más pediría un informe a esos peritos. Porque como observación no tiene ningún valor.

Siembre son errores, erratas... A mí me parece que lo que dijo ese señor uniformado ante Gabilondo es lo que es: "si volviera a ocurrir esta noche lo volvería a quitar".


a) "si volviera a ocurrir esta noche". Es interesante porque ¿quiere decir que cualquier informe pericial que incluya especulaciones sobre el uso de tal o cual sustancia debe ser rechazado en el "control de calidad"? Si es así conviene repasar el sumario para comprobar que efectivamente los informes periciales han superado el "control de calidad". Por cierto que el control de calidad no parece aplicarse a la gramática del informe remitido al juez.

b) "lo volvería a quitar". Ya conocemos a quien "quitó" (las especulaciones). Pero no aclara porqué insiste en el "quitar" y no es capaz de aclarar qué pasó con los técnicos (¿también los quitó? ¿Se evaporaron? ¿Siguen trabajando en la Policía peritos tan incompetentes y especulativos?), con los análisis que variaron, etc.