Quote:Es interesante porque ¿quiere decir que cualquier informe pericial que incluya especulaciones sobre el uso de tal o cual sustancia debe ser rechazado en el "control de calidad"?No, quiere decir que en un informe científico sólo se ponen datos con rigor científico. Y las estupideces, como es la relación entre ETA y el 11M de ese borrador, se quitan porque no tienen ningún tipo de rigor, ni científico ni del otro. ¿Tu ves lógica esa relación?
Quote:"lo volvería a quitar". Ya conocemos a quien "quitó" (las especulaciones). Pero no aclara porqué insiste en el "quitar" y no es capaz de aclarar qué pasó con los técnicos (¿también los quitó? ¿Se evaporaron? ¿Siguen trabajando en la Policía peritos tan incompetentes y especulativos?), con los análisis que variaron, etc.Primero, él fue a hablar sobre el informe y el motivo de la omisión de una estupidez, no sobre los técnicos. Segundo, no sabemos si esos técnicos supieron si se omitía o no su estúpida interpretación. Tercero, el jefe de los técnicos es el que firma y eso ha quedado claro. Cuarto, si no es un borrador, da lo mismo, porque la relación que se insinua no tiene sentido, así que lo nomrla es quitar esa parte. Y para acabar, eso de quitar, pues hombre, es una palabra que le sale a uno en la tele tras una pregunta, que estás dando por supuesto que un comisario tiene que desenvolverse a la perfección en una entrevista en la televisión.
Personalmente espero que esos técnicos, si se reafirman en su informe o borrador, no vuelvan a trabajar en el sector público. Pero no sabemos si esos técnicos estuvieron de acuerdo a la hora de eliminar dichas elucubraciones sin pies ni cabeza.