Dintinto habría sido que el borrador hubiera tenido algo así:
Quote:Se ha encontra ac. bórico como en el piso franco de un etarra y en la casa de un tal Ivan una única vez pero no se conoce su posible uso, por lo que no se puede deducirr que ambos casos tengan algún tipo de relación ya que el ac. bórico no se usa con explosivos y tiene múltiples utulidades cotidianas. Aunque quizas, y es una hipotesis, se pueda usar para enmascar el olor de algún explosivo o conservarlopero el borrador decía esto textualemnte:
Quote:Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosostros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conserva de explosivos, enmasrcarar explosivos () nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores ...Resumiendo, dicen "no tenemos ni puta idea de para que se puede usar en este caso pero por si acaso metemos que hay una relación con ETA aunque esta sustancia no sea común en el entorno de ETA". Pues eso, una estupidez que es obligatorio borrar. PPlanduska, ¿no ves la diferencia entre una cosa y otra? El del borrador es falso porque no se sostiene por nada real.