Sentencia del Supremo

[morenohijazo]

Más informaciones en Público.es:

Comienza en el Tribunal Supremo la vista de los recursos del 11-M

Los presentaron el Ministerio Fiscal, las asociaciones 11-M Afectados por el Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del 11-M, varias víctimas particulares y los 21 condenados

El Tribunal Supremo ha comenzado esta mañana la vista de los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a veintiuno de los veintiocho procesados por los atentados del 11-M a penas de entre 3 años y 42.924 años.

Contra la resolución judicial que la sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional dictó el 31 de octubre de 2007, que absolvió a 7 de los procesados, han presentado recurso el Ministerio Fiscal, las asociaciones 11-M Afectados por el Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del 11-M, varias víctimas particulares y los 21 condenados.

La sentencia recurrida condenó, tras el juicio celebrado entre el 15 de febrero y el 2 de julio del año pasado, a Jamal Zougam y a Otman El Gnaoui como autores de 191 asesinatos consumados, 1.856 asesinatos en grado de tentativa y cuatro delitos de estragos terroristas, mientras que absolvió, entre otros, a Rabei Osman El Sayed, Mohamed el Egipcio.


En la primera sesión, el representante del Ministerio Público ha solicitado a la sala de lo penal del alto tribunal que condene a Mohamed el Egipcio a 10 años de prisión por el delito de pertenencia a organización terrorista del que fue absuelto.

El fiscal defenderá que el tribunal que presidió Javier Gómez Bermúdez "aplicó indebidamente" el criterio de cosa juzgada -no condenar dos veces por el mismo delito- para absolver a Osman El Sayed, quien ha sido condenado en Italia a 8 años de cárcel por el delito de integración.

Además pedirá que se estimen parcialmente los recursos de Hamid Ahmidan y Hassan El Haski y que suprima una multa de 4 millones de euros impuesta al primero y rebaje en un año la condena del segundo (de 15 a 14 años de cárcel).

Disparidad en las víctimas
Por su parte, la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo que preside Pilar Manjón ha impugnado ante el alto tribunal las condenas de 5 de los 28 acusados y la absolución de otros 3.

En concreto, ha recurrido las absoluciones de Mohamed El Egipcio y las de Antonio y Carmen María Toro, a los que se les imputaron los delitos de asociación ilícita y tráfico de explosivos.

También pide que se aumenten las condenas de Rafá Zouhier, al que la Audiencia Nacional le impuso una pena de 10 años de prisión; Hassan El Haski, de 15; Youssef Belhadj, de 12; Fouad El Morabit, también de 12, y Abdelmajid Bouchar, de 18.

La AVT acata la sentencia "en líneas generales" La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que preside Ángeles Domínguez, sólo ha recurrido la parte correspondiente a las indemnizaciones que el tribunal concedió a las víctimas, ya que consideran que algunas cuantías no son suficientes.

La acusación popular ejercida por la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) no ha recurrido la sentencia de la Audiencia Nacional ya que, "sopesando todos los extremos", la acató "en líneas generales".

El tribunal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que verá los recursos durante esta semana está presidida por Juan Saavedra e integrada además por los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela.

y en El Mundo.es

SENTENCIA 11-M

El fiscal pide al Supremo que condene a 'El Egipcio' por los atentados del 11-M

La Fiscalía sólo ha recurrido la absolución de 'El Egipcio', al no considerarle 'cerebro'

Las sesiones en las que se analizarán los recursos se celebrarán en audiencia pública


MADRID.- El Tribunal Supremo ha comenzado a celebrar a las 10.40 horas la vista de los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a 21 de los 28 procesados por los atentados del 11-M a penas de entre 3 años y 42.924 años.

El fiscal Luis Navajar ha empezado su intervención ante el Supremo con un recuerdo y reconocimiento a las víctimas del 11-M. Muchas de ellas están presentes en el salón de plenos del Alto Tribunal.

"en este proceso son todos los que están, pero no están todos los que son", ha afirmado el fiscal, que pide que el Supremo condene a Rabei Osman Sayed, alias 'El Egipcio', por pertenencia a la célula islamista de Madrid.

El fiscal afirmó que la Audiencia Nacional "violó" los principios jurídicos del "non bis in indem" y de integridad de la jurisdicción española al absolver a Osman por haber sido condenado en Italia en una sentencia que, subraya el fiscal, no es firme.

Contra la resolución judicial que la sección segunda de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional dictó el 31 de octubre de 2007, que absolvió a 7 de los procesados, han presentado recurso el Ministerio Fiscal, las asociaciones 11-M Afectados por el Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del 11-M, varias víctimas particulares y los 21 condenados.

La presidenta de la asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, es una de las numerosas víctimas que asisten hoy a la vista en el alto tribunal.

El tribunal de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que verá los recursos durante esta semana está presidida por Juan Saavedra e integrada además por los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela.

Recurso de la Fiscalía

La Fiscalía del Tribunal Supremo únicamente recurre la absolución de Rabei Osman El Sayed, 'El Egipcio', para el que pide diez años de cárcel aunque ya no le considera 'cerebro' de la masacre. Además, impugna la práctica totalidad de los motivos esgrimidos en sus respectivos escritos por las diferentes acusaciones particulares y las defensas.

El fiscal estima únicamente parte de los argumentos presentados por la asociación de víctimas presidida por Pilar Manjón y otra de las partes para recurrir la absolución de Rabei Osman, así como dos motivos de corte menor alegados por las defensas de Hamid Ahmidan (condenado a 23 años de cárcel por pertenencia a banda armada y tráfico de drogas) y Hassan El Haski (acusado de ser uno de los instigadores y finalmente condenado a 15 años de prisión por integración terrorista).

El Ministerio Público apoya igualmente determinados cambios referidos al tipo de indemnización que corresponde cobrar a siete de las víctimas de la matanza, todos ellas representadas por la asociación de Manjón. El motivo es que, en algunos casos, no se habían actualizado los informes médicos de los afectados.

Por lo que se refiere al resto de condenados y absueltos, llama la atención que la Fiscalía del Supremo revise a la baja la práctica totalidad de los argumentos esgrimidos durante el juicio por la fiscal Olga Sánchez, dando por buenas las explicaciones de la sentencia respecto a la participación o no de cada uno de los procesados por la masacre.

Para la mayoría de ellos, en especial de los acusados como inductores y los absueltos, el fiscal no encuentra ahora pruebas que sustenten sus acusaciones iniciales, por lo que señala que los recursos interpuestos por las diferentes acusaciones particulares al respecto deben desestimarse.

Otros recursos

Además, el Tribunal Supremo ha aceptado otra treintena de recursos, la mayoría de ellos, correspondientes a las representaciones legales de los condenados.

Entre ellos destaca el de la Asociación 11-M.Afectados por el Terrorismo, que preside Pilar Manjón, que solicitó una revisión de la cuantía de las indemnizaciones por responsabilidad civil concedidas en la sentencia a los grandes lesionados, según fuentes de este colectivo.

De igual modo, la asociación de Manjón recurrirá las absoluciones de Rabei Osman, 'El Egipcio'; y los hermanos Carmen y Antonio Toro, y pedirá mayores penas para cuatro condenados: Hassan El Haski, Fouad El Morabit y Abdelmajid Bouchar, a los que considera dirigentes de la célula terrorista; y Youssef Belhadj, al que cree autor material de los atentados.

La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, por su parte, recurrió únicamente la parte de la sentencia relativa a las indemnizaciones, pese a que en un principio tenía previsto recurrir la parte de la resolución relativa a los explosivos utilizados en los trenes de cercanías, según el letrado José María de Pablo.

Por su parte, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) rechazó la posibilidad de recurrir la sentencia, aunque sus abogados han solicitado la casación en representación de víctimas particulares de la masacre.

Las tres sesiones en las que serán analizados los recursos se celebrarán finalmente en audiencia pública, pese a la petición inicial de la Fiscalía, que solicitó que se realizasen a puerta cerrada.

Derrotado en sus planteamientos en toda la línea, los que decían que fue ETA, que podía haber sido ETA, que pudo haber sido un contubernio ETA-Islam, que pudo haber sido un golpe de las "cloacas" del GAL, que pudo haber un golpe de Servicios Secretos de media docena de países; en una palabra, "El Mundo", se consuela con que, al tratarse de un recurso de casación (donde no se pueden presentar nuevas pruebas) la nueva Fiscalía no pida mayores penas que Olga Sánchez (previsiblemente porque tiene muy difíocil que se condene a los acusados, y no, como en el caso de "El Mundo", porque se alegre de que más asesinos queden sueltos.

Más desvergüenza aún. según la edición impresa de "Público" José Mª de Pablos, en representación de la Asociación de Ayuda al 11-M, nos comenta por qué, pese a ver una aberración en que no se condene a Bouchar como autor material, no recurre

Abdelmajib Bouchar, con­denado a 18 años por perte­nencia a organización terro­rista y tenencia de explosivos, fue absuelto de los 191 asesi­natos, a pesar de huir del piso de Leganés en el que se suici­daron siete de los autores de la masacre. "Es la mayor incon­gruencia de la sentencia. Pero no la he recurrido, porque no quería tener que explicar a las víctimas que represento que el Supremo no nos había dado la razón y tenÍan que pagar las costas de un terrorista", seña­la De Pablo.

No, de Pablo: lo que resulta mucho más difícil es que un caradura como tú, y los que a tu lado están, prefiera que unos terroristas salgan a la calle a tener que reconocer que no fue ETA. O viendo una discrepancia en que a unos terroristas les condenen a diez años y a otros a treinta mil, lo solucionan... pidiendo la excarcelación de todos los asesinos.

EDITO: Pongo literalmente la cita de Público sobre las palabras de De Pablos.