pinganilla bis Wrote:Lea de nuevo las conclusiones de Baladía; intente hacerlo con la mente abierta y desde una postura neutral... ¿Afirma la no existencia de suicidas?¿Perdón? ¿Con la mente abierta y desde una postura neutral? La respuesta de Baladía NO es neutral. Como no me gusta repetirme, remito a un mensaje escrito en este mismo hilo hace muuuuuucho tiempo y que NADA de lo que usted lleva dicho desde entonces ha hecho variar en absoluto.
Otra cosa es que uno decida ignorar las observaciones que le disgustan, pero mis objeciones siguen sin respuesta por su parte desde entonces.
Y me permito plantearle algo más radical: Y qué si no se hubieran hecho autopsias. Eso es peor que unas autopsias mal hechas, ¿no? Bien, haga el favor de explicarnos lo que, en su opinión, pasó en Leganés DE VERDAD y que explica mucho mejor que la V.O. los hechos conocidos: cánticos, disparos, llamadas telefónicas anunciando su intención de inmolarse, una explosión grabada en vídeo, etc. Y no, no vale eso de que no tiene versión alternativa. "La V.O. es falsa" es en sí misma una versión aleternativa y aquí no estamos en un congreso de forenses discutiendo sobre la exquisitez o falta de ella de la práctica técnica de autopsias. Aquí se discute si el atentado fue o no islamista. Explíquenos, se lo ruego, en qué medida, de qué manera, no haber hecho autopsias a los "ejem" de Leganés incide en la existencia de una conspiración de las cloacas del Estado (por ejemplo) y, si no hubo suicidio, QUÉ DEMONIOS CREE USTED QUE PASÓ. Perdone que alce la voz (figurativamente), pero repito: como no somos profesionales de la préctica forense, el cumplimiento o incumplimiento del protocolo XP-z.27h41, por decirlo pronto y mal, nos la refanfinfla, en tanto no pueda demostrar que de ello se deriva alguna consecuencia, la que sea, respecto a lo que DE VERDAD y EN ESENCIA se discute: ¿islamista o no islamista? ¿Conspiración (distinta de la de los propios terroristas, obviamente) o no conspiración?. Todo lo demás son juegos florales.
Esta afirmación mía no es acientífica y vulgar, todo lo contrario: el Tribunal de Justicia de las CE (sobre el que sé algo), por ejemplo, está harto de declarar que la constatación de uno o varios errores de apreciación o formales no implica por sí misma la anulación de una medida impugnada si dichas irregularidades carecen de consecuencia sobre el fondo de la cuestión. A eso voy: aun suponiendo que usted tuviera razón al señalar alguna arruga en la toga de su señoría (quod non)... ¿qué consecuencias se derivan de ello para LO ESENCIAL?
Por supuesto, desearía pero no espero que responda.