14-07-2008, 13:20:31
(continuación)
Con el título del hilo a donde quería llegar es aquí (lo de la instrucción de la juez Gallego ha sido una introducción colateral, que espero que el amigo Moreno le hinque el diente un dia de estos
).
http://www.elpais.com/articulo/espana/fi...inac_6/Tes
¿Se dará la AVT por aludida y entrará al trapo de este nuevo artículo, emitiendo un nuevo comunicado al respecto? ¿Cumplirá su amenaza de ejercer acciones judiciales?
Dice la AVT en su comunicado exigiendo rectificación al periodista que nunca ha mantenido una posición que se pueda llamar conspiranoica, intentado por mediación de sus abogados colar la hipótesis de la implicación de ETA - ni de sostener o insinuar la participación de otros terceros no islamistas: policias encubridores etc- en los atentados. ¿Es esto cierto? ¿Ha mantenido siempre la misma posición, la que ahora dice en su comunicado, en torno a la autoría de los atentados?
Aquí se pueden recoger antecedentes que vayamos recordando, en relación con la AVT (y filiales) en el tema 11M, comunicados de prensa, acciones populares, etcétera, y hacer una comparativa.
Con el título del hilo a donde quería llegar es aquí (lo de la instrucción de la juez Gallego ha sido una introducción colateral, que espero que el amigo Moreno le hinque el diente un dia de estos
).http://www.elpais.com/articulo/espana/fi...inac_6/Tes
Quote:José Yoldi.http://www.cityfmradio.com/detalle_notic...icia=13597
La muerte de una teoría
Los abogados de la AVT o de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que durante el juicio celebrado en la Casa de Campo fueron los más firmes defensores de la Teoría de la Conspiración parecen haberse replegado a sus cuarteles de invierno.
Los letrados Juan Carlos Rodríguez Segura, José María de Pablo y Emilio Murcia, que en mayor o menor medida defendieron la participación de ETA en los atentados de Madrid o una conspiración de agentes de policía y del CNI para derribar al Gobierno del PP, se han bajado del burro.
Ni siquiera han recurrido la sentencia en cuanto a los hechos probados y a la implicación de los yihadistas en los atentados. Por lo único que ahora pelean es porque a algunos de sus clientes no les han reconocido la condición de víctimas o porque la indemnización que les ha correspondido no responde a sus expectativas. Seguramente es una pelea mucho más productiva, porque el Supremo tolera poco las aventuras y el fraude de ley.
Quote:SE TRATA DE OTRAS INSIDIAS QUE YOLDI ESCRIBIÓ EL PASADO 1 DE JULIOLa AVT, sin ser nombrada expresamente en el artículo "Los prestigitadores", bien que puede darse también por aludida por Yoldi en cuanto acusación popular del caso bórico y "las piruetas jurídicas" -aunque legales, altamente sospechosas: "Ahora, el pseudosindicato Manos Limpias, el Foro Ermua y varias asociaciones de víctimas, alguna de turbios intereses, -dice Yoldi en su artículo- siguen aquella estela marcada por Ruiz-Mateos y el PP y están utilizando la acción popular, directamente o por encargo, para hacer política o conseguir dinero y poder, o ambas cosas. Son auténticos prestidigitadores, magos de la pirueta jurídica y de la triquiñuela legal, capaces de sacar conejos de la chistera donde nunca hubo conejos ni chisteras. "
La AVT también contesta al diario El País y a su periodista José Yoldi
Redaccion
Miércoles, 09 Julio 2008
Madrid.- La Asociación Victimas del Terrorismo (AVT) ha remitido a nuestra redacción el siguiente comunicado en relación con una información aparecida en la edición del día 1 de julio en el diario El País.
La AVT muestra su más profunda repulsa a la información vertida por el País el 1 de julio del 2008
La AVT quiere contestar públicamente a la información que publicó el diario El País, el día 1 de julio del 2008 en la página 16 de su edición digital y en formato PDF para todos sus abonados, en relación a los recursos sobre la sentencia del 11-M que se están estudiando en el Tribunal Supremo.
En la citada información “El fiscal impugna ante el Supremo la absolución del Egipcio en el 11-M” aparece un recuadro titulado “La muerte de una teoría”. En el se pueden leer las más repugnantes acusaciones que se han imputado a esta Asociación desde que se inició el procedimiento judicial sobre el mayor atentado perpetrado en Europa, el del 11-M.
En dicho reportaje, José Yoldi, vierte una información radicalmente falsa, como es que los letrados que actúan en nombre de la AVT, por tanto la propia AVT, han defendido la ‘Teoría de la Conspiración’. Asimismo se acusa de haberse “replegado a sus cuarteles de invierno” en clara alusión a una actitud cobarde o defensiva. Asimismo se acusa a los letrados Juan Carlos Rodríguez Segura, José María de Pablo y Emilio Murcia, de defender “la participación de ETA en los atentados de Madrid o una conspiración de agentes de policía y del CNI para derribar al Gobierno del PP” y que ahora “se han bajado del burro”. Asimismo supone deleznable y falta de toda moralidad la afirmación vertida contra la propia AVT sobre que “por lo único que ahora pelean es porque a algunos de sus clientes no les han reconocido la condición de víctimas o porque la indemnización que les ha correspondido no responde a sus expectativas”. En fin, sin comentarios.
Finalmente se atreve a manifestar en dicho reportaje, en clara alusión a la actuación de quienes representaban a la AVT que “el Supremo tolera poco las aventuras y el fraude de ley”. Siendo que indirectamente se acusa a la propia AVT de unos hechos que presuntamente pueden ser considerados como constitutivos de delito.
Pues bien, a estas alturas nadie niega que la AVT se ha unido a todas las personas de este país que unen sus esfuerzos para concurrir en un mismo fin que es el de conocer la verdad de lo sucedido el 11-M. Efectivamente la AVT ha convocado, convoca y convocará, a todos los ciudadanos de bien que piensen que hay que saber toda la verdad del 11-M.
Estos intentos de determinados medios de comunicación lo que no van a conseguir es que hasta que se sepa toda la verdad del 11-M nos vayamos a retirar la de primera fila social y pública. La AVT ha exigido, exige y exigirá, con toda la confianza en la Justicia que tenemos, que se sepa toda la verdad sobre el mayor atentado perpetrado en la historia de Europa. Y para eso solo tenemos que apoyarnos en la sentencia, en la que no se dice quien fue el autor intelectual, y en las palabras del Fiscal del Tribunal Supremo que pone encima de la mesa la necesidad de encontrar a las personas que no están en la misma y que tendrían que estar.
Entrando de lleno en el propio reportaje, desde la propia AVT queremos manifestar lo siguiente:
Quote:En primer lugar, que dicho reportaje supone uno de los mayores despropósitos periodísticos que hemos podido leer en años, faltando a la verdad, a la buen honor e imagen y reputación de la propia AVT. En este sentido destacar sobre las afirmaciones acusatorias sobre que los abogados de la AVT defendieron la participación de ETA en los atentados y que acusaron a la policía y al CNI de estar detrás de los mismos para derrocar al Gobierno del PP, la AVT manifiesta lo siguiente: Siempre ha sugerido que se investigue esa línea de actuación sin cerrar la puerta a la participación de ningún grupo terrorista o de terroristas de cualquier facción, lo que nada tiene que ver con sostener una autoría específica. Es algo que el propio Fiscal del Tribunal Supremo ha puesto al descubierto al decir que no están todos los que tendrían que estar.
La AVT se ha extrañado también de las siguientes cuestiones:
-que ciertas muestras de los explosivos coincidieran con el titadyne y más cuando la Sentencia afirma que existe la posibilidad de que se hubiera usado otro explosivo al margen de la Goma 2 ECO.
-que el informe de Parrilla hablando de una posible relación de Jamal Ahmidan con los etarras de Cañaveras, según declaración de Trashorras, hubiera desaparecido del Sumario.
-que en el caso del ácido bórico, efecto colateral del juicio del 11-M, se suprimiera la aparición de ETA en un informe como así se ha reconocido en el juicio que acaba hace días de terminar .
-que un informe en el que se hacía referencia al testigo protegido S20-04T-74 en el que se hablaba de la relación de Jamal Ahmidan con presuntos miembros de ETA hubiera desaparecido del sumario.
- las ganas de ‘blanquear’ el nombre de ETA declarando que la banda terrorista no ha usado en los atentados matriculas originales en los vehículos cuando si las ha usado y se demostró en la Comisión
Parlamentaria sobre el 11-M con informes policiales en la mano.
La AVT solo ha planteado la necesidad de investigar todas las vías que hagan falta, sin descartar ninguna a priori, para conocer toda la verdad del 11-M. Aquí nos volvemos a apoyar en las palabras del Fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, “no están todos los que son”. La AVT culpa de mentir al periódico al periodista del artículo y haciendo responsable, también, al propio diario El País por decir que los abogados de esta asociación han acusado a determinados miembros de la Policía y del CNI de estar detrás de los atentados del 11-M. Una acusación infundada y difamante que espera que sea rectificada con prontitud.
En el mismo texto podemos seguir leyendo que ni siquiera se ha recurrido la sentencia en cuanto a los hechos probados y la implicación de los yihadistas. La AVT considera, asimismo, que la aceptación de la Sentencia no es motivo para arremeter contra la asociación. La AVT considera que la sentencia en hechos probados se puede acatar pero no significa que no se siga luchando y peleando por saber las preguntas que se quedaron sin respuesta dentro de la sentencia, como saber quién es el autor intelectual del 11-M, y buscar a todos los que son como ha dicho el Fiscal del Tribunal Supremo.
Se acusa a la AVT de pelearse por las indemnizaciones que corresponde a las víctimas. La sola expresión usada habla de la poca catadura moral del periodista que ha escrito el reportaje y del periódico que acepta semejante reflexión en sus páginas. Las víctimas no se pelean, sólo buscan Justicia y parte de esa Justicia son las indemnizaciones. La afirmación de “pelearse” es inmoral, deshonesta, indecente y una falta de respeto absoluto por el dolor de las víctimas de ese terrible atentado.
Para finalizar se acusa a la AVT de haber buscado o haberse planteado hacer fraude de ley. ¿Pero en ese periódico y ese redactor concretamente se sabe lo que es fraude de ley? ¿Es fraude de ley que el fiscal del Tribunal Supremo diga que no están todos los que tendrían que estar en la Sentencia? ¿Es fraude de ley buscar el autor intelectual que la Sentencia dice que se desconoce?
Como se ha mencionado con anterioridad, dicha afirmación es del todo ofensiva y supone acusar a la propia a Asociación de un hecho que exige sea inmediatamente rectificado por la propia redacción y el diario. La AVT considera que no se debe cerrar ninguna línea de investigación, ni etarra ni yihadista ni de ningún grupo terrorista, hasta que estén todos los que tienen que estar en la cárcel por los atentados del 11-M.
La AVT considera que las palabras del Fiscal del Tribunal Supremo abren la puerta a exigir que se siga investigando la autoría intelectual y material de los citados atentados.
La AVT considera que con la información del País se ha mentido y difamado a esta asociación y las víctimas del 11-M que representamos.
Finalmente la AVT se reserva el derecho a emprender las acciones judiciales pertinentes contra el autor del artículo y el propio periódico el País si no rectifica su información.
¿Se dará la AVT por aludida y entrará al trapo de este nuevo artículo, emitiendo un nuevo comunicado al respecto? ¿Cumplirá su amenaza de ejercer acciones judiciales?
Dice la AVT en su comunicado exigiendo rectificación al periodista que nunca ha mantenido una posición que se pueda llamar conspiranoica, intentado por mediación de sus abogados colar la hipótesis de la implicación de ETA - ni de sostener o insinuar la participación de otros terceros no islamistas: policias encubridores etc- en los atentados. ¿Es esto cierto? ¿Ha mantenido siempre la misma posición, la que ahora dice en su comunicado, en torno a la autoría de los atentados?
Aquí se pueden recoger antecedentes que vayamos recordando, en relación con la AVT (y filiales) en el tema 11M, comunicados de prensa, acciones populares, etcétera, y hacer una comparativa.