Siguiendo con el artículo de Público, tenemos posible respuesta del letrado Antonio Segura -parece verosímil en cuanto que cita fuentes sumariales- a Bermúdez (aunque parece no creer que realmente lo sea):
Comentario por Antonio Segura H — 20/07/2008 @ 12:13
No puedo creer que su Señoria sea la verdadera persona que firma el comentario, no obstante tanto si lo es como si es un farsante que utiliza su nombre, quiero decir que las acusaciones apoyaron y mucho. ¿Recuerda cuando admitió como prueba la declaración de unos miembros de ETA?, no dijimos nada, a los afectados que representamos les dolió mucho esa admisión inútil de prueba. Tambien apoyamos cuando a su Señoria se le olvidó trasladar al abogado del Estado la solicitud de responsabilidad civil del Estado. Usted si es el verdadero magistrado sabe que hemos apoyado, pero es más apoyar no significa que le hiciesemos su trabajo, fundamentar la sentencia es para lo que a un Juez oficialmente le pagan. Lo que tampoco hicimos fueron consideraciones políticas, este comentario dice mucho de quien lo hace, quien lo hace denota no conocer las actuaciones y no haber leido en el tomo 85 el fol.26665, donde los terroristas hacen un exhaustivo análisis sociopolítico del papel de España en politica internacional incluido Irak, es el Documento de los Noruegos, nosotros no hicimos valoraciones políticas ellos dejan claro el porqué del atentado de Madrid. En cuanto a las teorías absurdas sobre comandancias es claro que tampoco leyo el fol.61447 del tomo 162, !!mucho trabajo!!. Por cierto ¿y la testigo que vio a Rabei en Morata?, tambien se le olvido. Insisto sospecho que el que ha escrito el artículo no es el Juez.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=655
Comentario por Antonio Segura H — 20/07/2008 @ 12:13
No puedo creer que su Señoria sea la verdadera persona que firma el comentario, no obstante tanto si lo es como si es un farsante que utiliza su nombre, quiero decir que las acusaciones apoyaron y mucho. ¿Recuerda cuando admitió como prueba la declaración de unos miembros de ETA?, no dijimos nada, a los afectados que representamos les dolió mucho esa admisión inútil de prueba. Tambien apoyamos cuando a su Señoria se le olvidó trasladar al abogado del Estado la solicitud de responsabilidad civil del Estado. Usted si es el verdadero magistrado sabe que hemos apoyado, pero es más apoyar no significa que le hiciesemos su trabajo, fundamentar la sentencia es para lo que a un Juez oficialmente le pagan. Lo que tampoco hicimos fueron consideraciones políticas, este comentario dice mucho de quien lo hace, quien lo hace denota no conocer las actuaciones y no haber leido en el tomo 85 el fol.26665, donde los terroristas hacen un exhaustivo análisis sociopolítico del papel de España en politica internacional incluido Irak, es el Documento de los Noruegos, nosotros no hicimos valoraciones políticas ellos dejan claro el porqué del atentado de Madrid. En cuanto a las teorías absurdas sobre comandancias es claro que tampoco leyo el fol.61447 del tomo 162, !!mucho trabajo!!. Por cierto ¿y la testigo que vio a Rabei en Morata?, tambien se le olvido. Insisto sospecho que el que ha escrito el artículo no es el Juez.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=655