21-07-2008, 18:32:30
¡Gracias Lior! Lo cierto es que ese día hice un zapping por la tertulia pero es cierto que el solo hecho de oir la engolada voz de Pedro J. y el pito de FJL me da ganas de vomitar, así que lo dejé. Leído digamos que es más tratable... para el estómago, no para el intelecto.
¡Gracias Acorrecto! Confieso que también he tenido que seguir tus instrucciones para poder bajármelo..
A bote pronto voy a comentar una cosa que no se si comenté ya en su día pero que, en todo caso,esta tertulia confirma:
Bien, se de buena tinta que ya después de la sentencia y, sobre todo, cuando el fregao del libro que Pedro J. iba diciendo por ahí (hay gente en las emisoras y las tv que oye y luego cuenta)`de la indignación que le producía lo que él llamaba "la puesta en escena" de la lectura de la sentencia. Pedro J. -egocéntrico como siempre- considera que esa lectura "fue diseñada" para darles a ellos una estocada, para perjudicarles de la peor manera y, además, según cuenta piensa también que "el diseño fue terriblemente periodístico" y televisivo, planeado por una mente conocedora de los medios y capaz de pensar como conseguir el máximo impacto periodístico y ¿a qué mente periodística le achacaba el diseño.........??? Pues a Beni!!! ¿y cómo se vengó? ¡pues todos lo sabeís! Así valía por si una cosa y como patada en el culo de la pieza principal...
Bien,esto es lo que me contaron en su día y parece que esta picazón que sigue teniendo con la lectura de la sentencia avala estas informaciones.
Lo cierto es que, como siempre, mienten. No es cierto que se rebatieran los puntos conspiranoicos, Sr. Ramírez, diga no ser más cierto que como varias partes se empeñaron en meter estos puntos, los bujeros, ETA y la conspiranoia padre en el juicio oral y en sus escritos de acusación... pues el tribunal estaba obligado a dar respuesta a los mismos y a validar las pruebas que las propias partes (en la famosa esquizofrenia procesal) habían cuestionado una y otra vez...
Bufff!!! He dicho (y me he quedado más ancho que largo)
Sólo me gustaría oir vuestras apuestas sobre CUANDO y COMO va a acabar esto, porque no cabe duda que tiene que acabar y que el fin está próximo... ¿Ayudaría que el PP se dejara de tonterias y aceptara con plenas consecuencias que lo que pasó fue lo que pasó???
¡Gracias Acorrecto! Confieso que también he tenido que seguir tus instrucciones para poder bajármelo..
A bote pronto voy a comentar una cosa que no se si comenté ya en su día pero que, en todo caso,esta tertulia confirma:
Quote:PJR: ...devolviendo, al menos devolviendo una cierta respetabilidad en las formas a el Estado de Derecho y a la actuación jurisdiccional. Porque claro, no hemos comentado hasta que punto ha distorsionado la percepción de todo este procedimiento el circo que montó Gómez Bermúdez a la hora de hacer una presentación pública de la sentencia hablando y poniéndole énfasis en aspectos absolutamente externos a la sentencia.Esto hay que enlazarlo con un párrafo anterior en el que viene a decir que lo de Del Olmo era pura incapacidad profesional pero que en el caso de Gómez Bermùdez no es eso... así que hay algo más...
FJL: Decía “No ha sido la ETA” pero si no se estaba juzgando a la ETA, pero qué me cuentas
Bien, se de buena tinta que ya después de la sentencia y, sobre todo, cuando el fregao del libro que Pedro J. iba diciendo por ahí (hay gente en las emisoras y las tv que oye y luego cuenta)`de la indignación que le producía lo que él llamaba "la puesta en escena" de la lectura de la sentencia. Pedro J. -egocéntrico como siempre- considera que esa lectura "fue diseñada" para darles a ellos una estocada, para perjudicarles de la peor manera y, además, según cuenta piensa también que "el diseño fue terriblemente periodístico" y televisivo, planeado por una mente conocedora de los medios y capaz de pensar como conseguir el máximo impacto periodístico y ¿a qué mente periodística le achacaba el diseño.........??? Pues a Beni!!! ¿y cómo se vengó? ¡pues todos lo sabeís! Así valía por si una cosa y como patada en el culo de la pieza principal...
Bien,esto es lo que me contaron en su día y parece que esta picazón que sigue teniendo con la lectura de la sentencia avala estas informaciones.
Lo cierto es que, como siempre, mienten. No es cierto que se rebatieran los puntos conspiranoicos, Sr. Ramírez, diga no ser más cierto que como varias partes se empeñaron en meter estos puntos, los bujeros, ETA y la conspiranoia padre en el juicio oral y en sus escritos de acusación... pues el tribunal estaba obligado a dar respuesta a los mismos y a validar las pruebas que las propias partes (en la famosa esquizofrenia procesal) habían cuestionado una y otra vez...
Bufff!!! He dicho (y me he quedado más ancho que largo)
Sólo me gustaría oir vuestras apuestas sobre CUANDO y COMO va a acabar esto, porque no cabe duda que tiene que acabar y que el fin está próximo... ¿Ayudaría que el PP se dejara de tonterias y aceptara con plenas consecuencias que lo que pasó fue lo que pasó???