25-07-2008, 16:49:51
Nadie de los de aquí estamos a favor de la tortura y sí de que se respeten los derechos humanos, eso está claro.
Ahora, ante la disyuntiva que se presenta en este concreto caso, entre conceder asilo a un fundamentalista islámico que desprecia la vida de los infieles de la sociedad de acogida y expulsarlo a su pais de origen a pesar de que se alegue sospechas de tortura...
Como han dicho Acorrecto y Hermanita, las sospechas no es un riesgo cierto. La petición de asilo es individual y la prueba de la alegación ha de ser individual, la demostración de que su vida o la de su familia corre peligro en caso de volver a Siria. Sobre este asunto no hay certeza alguna. Tampoco tenemos constancia -se habría sabido por la prensa- que su familia esté perseguida en Siria por las ideas radicales de Ghalyoum. Esta circunstancia va en contra de su alegación. No se interrumpe un proceso de expulsión en base a meras sospechas, además de no estar acreditadas en su particular caso. De no proceder a su expulsión para que pueda probar la certeza de las sospechas alegadas, lo que conllevaba el haberle regularizado su situación legal en España otorgándole permiso de residencia (y, en su caso, también de trabajo), ¿de qué forma podría probar desde aquí que las sospechas son certezas, que corre peligro de ser torturado en caso de efectiva expulsión, con el fin de que se le conceda el asilo solicitado? ¿A alguien se le ocurre cuales son esos elementos de prueba que demuestran el riesgo cierto en su particular caso?. A mí, en este supuesto, solo se me ocurre uno: el que algún integrante de su familia haya estado sometido a torturas o lo esté en un futuro.
Ahora, ante la disyuntiva que se presenta en este concreto caso, entre conceder asilo a un fundamentalista islámico que desprecia la vida de los infieles de la sociedad de acogida y expulsarlo a su pais de origen a pesar de que se alegue sospechas de tortura...
Como han dicho Acorrecto y Hermanita, las sospechas no es un riesgo cierto. La petición de asilo es individual y la prueba de la alegación ha de ser individual, la demostración de que su vida o la de su familia corre peligro en caso de volver a Siria. Sobre este asunto no hay certeza alguna. Tampoco tenemos constancia -se habría sabido por la prensa- que su familia esté perseguida en Siria por las ideas radicales de Ghalyoum. Esta circunstancia va en contra de su alegación. No se interrumpe un proceso de expulsión en base a meras sospechas, además de no estar acreditadas en su particular caso. De no proceder a su expulsión para que pueda probar la certeza de las sospechas alegadas, lo que conllevaba el haberle regularizado su situación legal en España otorgándole permiso de residencia (y, en su caso, también de trabajo), ¿de qué forma podría probar desde aquí que las sospechas son certezas, que corre peligro de ser torturado en caso de efectiva expulsión, con el fin de que se le conceda el asilo solicitado? ¿A alguien se le ocurre cuales son esos elementos de prueba que demuestran el riesgo cierto en su particular caso?. A mí, en este supuesto, solo se me ocurre uno: el que algún integrante de su familia haya estado sometido a torturas o lo esté en un futuro.