27-07-2008, 09:25:47
El juzgado conoce el destino e los vagones desde, por lo menos, el 20 de Septiembre de 2.004, y así consta en los folios 24.534 a 24.653 del tomo 80 comose puede ver en la diligencia
http://www.peonesnegros.es/descargas/2488-Trenes.pdf
Una cosa es que al admitir la prueba GB no se supiera el sumario de memoria, y otra muy distinta que hubiera cualquier cosa irregular. Eso sin mencionar que ya el TS se pronuncio expresamente sobre la "ausencia de irregularidad" en el destino de los vagones.
Así que sí, se había admitido la inspección ocular -una prueba, por cierto, que "no vale para nada"- pero no porque el tribunal "no supiese" que había sido de ellos, sino porque -supongo- simplemente no se sabían todo el sumario de memoria.
http://www.peonesnegros.es/descargas/2488-Trenes.pdf
Una cosa es que al admitir la prueba GB no se supiera el sumario de memoria, y otra muy distinta que hubiera cualquier cosa irregular. Eso sin mencionar que ya el TS se pronuncio expresamente sobre la "ausencia de irregularidad" en el destino de los vagones.
Así que sí, se había admitido la inspección ocular -una prueba, por cierto, que "no vale para nada"- pero no porque el tribunal "no supiese" que había sido de ellos, sino porque -supongo- simplemente no se sabían todo el sumario de memoria.