Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

[lejianeutra]

Es sencillo, una cosa es una extradición y otra una expulsión por situación irregular. No es que "me haya informado más" es que son dos cosas distintas. Es como si me preguntas por el último Real Madrid- Barcelona y te digo que no lo he visto, entonces me dices que hubo muy buenas "patadas a seguir" y cuando te comentó que eso no es posible me respondes "¿Pero no decías que no lo habías visto?". La "patada a seguir" es del rugby y no hay "patadas a seguir" en el futbol ¿Eso está claro? Pues lo otro lo mismo con las "expulsiones" y las "extradiciones"

Muy gráfico, pero me da que nunca viste jugar a Alkorta o a Goicoechea.

Por otro lado, teniendo en cuenta que el último Real Madrid-Barça es de Mayo, que la diferencia entre extradición y expulsión por situación irregular no es de ahora, y que lo de Basel es de hace ya unos cuantos días, me pregunto por qué en tu primer mensaje del hilo ya decías no querer pronunciarte sobre el caso concreto de Basel sin conocer los detalles.

Supongo que la respuesta es que ahora te estás pronunciando en general, pero yo te pregunté por los detalles concretos de este caso. Y honestamente no creo que ni tú ni nadie en este foro tengamos detalles nuevos para pronunciarnos debidamente. Por tanto, no creo que debamos aventurarnos a decir que España no ha tomado precauciones, ya que desconocemos si Moratinos, Rubalcaba y/o Celestino Corbacho o cualquier otra persona de la Administración han tenido algún tipo de conversación con sus homólogos sirios en relación a la repatriación de Basel. El simple hecho de que hubiera agentes, no recuerdo ahora si de la Policía o de la Inteligencia sirias, en el aeropuerto de Damasco para recibirle ya indica lógicamente que han habido conversaciones, cuyo contenido desconocemos.

Pues peor me lo pones, hace un año el dato más relevante para la expulsión era ser imputado en el 11M, y ahora ha sido declarado inocente.

Inocente del 11-M, pero no inocente de ser "una persona de ideas radicales e incluso violentas, que se relacionaba con otras personas que sostienen ideas similares, lo cual, si bien debe ser claramente rechazado en
nuestra sociedad y en cualquier otra caracterizada por un sistema de libertades, y puede constituir un conjunto de indicios que justifiquen una investigación e incluso la sumisión a alguna especie de control acerca de la
progresión de sus actividades", suficiente para que nuestra legislación ampare su expulsión de territorio español, siendo como es un riesgo para la seguridad nacional.

Parece que la Asociación de Pilar Manjón, al menos ella, se muestra de acuerdo: "Han liberado a radicales yihadistas. No lo digo yo, sino la sentencia del Supremo. Al menos deberían ser expulsados, ya que no tienen papeles".

Bueno, algunos tenemos la manía de valorar las cosas por nosotros mismos.

Otros tenemos la manía de mirar más allá de nuestro propio ombligo para prevenir la tortícolis. La opinión de Manjón me parece digna de ser oída en esta cuestión, más que la tuya y la mía por ejemplo, y por éso la he traido, como ha sido traída tantas veces a este foro sin que tú la hayas despreciado como ahora, lo cual no quiere decir que la palabra de Manjón sea palabra de Dios ni que sea ella la que dicte mis opiniones.

No. En Guantánamo y Abu Graib no hay "sospechosos de islamismo radical", hay sospechosos detenidos en el curso de operaciones guerra en un país extranjero a los que se les niega el estatus de combatientes. No hay ningún detenido en suelo americano.

???

Ya, se los llevaban a Guantánamo, ese limbo jurídico donde el amable personal americano (¿o tampoco?) de la base se encarga de velar por sus derechos humanos a salvo de miradas indiscretas. O los metían en alguno de sus "vuelos"... Menos mal que la Corte Suprema determinó que los detenidos en Guantánamo están bajo la jurisdicción de los Estados Unidos, ya que éste tiene el completo control sobre la base en virtud del tratado con Cuba.

En cuanto a lo otro, pero hombre ¿cómo que se les niega el status de combatientes? Más bien que el propio Combatant Status Review Tribunals que Bush se vio forzado a crear en 2004 determinó que a muchos de ellos nunca se les debió catalogar como "enemy combatants", como por ejemplo es el caso de Sami Abdul Aziz Salim Allaithy... "Enemy Combatant" es la excusa que emplearon los americanos para enviarlo a Guantánamo, como a tantos otros.

Pero es lo mismo, decir que en Guantánamo no hay "sospechosos de islamismo radical" sino sospechosos detenidos en el curso de operaciones de guerra es un bonito eufemismo por tu parte... ¿de qué eran sospechosos? ¿por qué fueron enviados a Guantánamo? ¿Por robar gallinas? Pues digo yo que se si se trataba de la Guerra contra el Terror...

La lista de cargos contra Ali Hamza al-Bahlul, que por cierto sí fue catalogado como combatiente.

Saludos.