28-07-2008, 11:48:51
Opi Wrote:Ok, muchas gracias, Inquietud y Gavilán. Y no sé de dónde sacas la idea de que la parte que lo pidió lo hizo con mala intención, Gavilán ;-)Lo ha explicado muy bien MORENO,
Abrazos,
Er Opi.
Es obvio, por eso no entre en más detalles.
Si yo soy el defensor de alguien, aunque no sea posible asimilar el contenido de todo el sumario. Si tengo la obligación de asimilar y tener muy presente lo que puede afectar a mi defendido. Y sobre todo lo que voy a utilizar en mi acción de defensa.
Sólo hay dos posibilidades:
O no está capacitado como profesional.
O, estándolo, tiene mala intención.
Provocar, ¡¡ justificar ¡¡ una posible situación de indefensión??. No lo creo, sabe que no sería eficaz. Hay no está la mala intención.
En mi opinión estaba en alentar una tesis conspiracionista, es decir un apoyo a la "conspiración".
Lo mismo cabe decir de PJ, CGA, Múgica....
O son unos pesimos investigadores, análistas y periodistas por no saber desde el principio, cuándo, dónde y cómo se desguazaron los trenes. (efectuado con toda la legalidad, hay exaustivos informes en el sumario de TEDAX y PC en el que constan inspecciones y recogida de pruebas hasta el día 31 de marzo).
O, efectivamente, vieron estos informes y providencias, el CD que envió RENFE, que consta en el tomo 80, -ellos tenían el sumario desde el principio- e ignoraron estos detalles para alimentar mejor su teoría de la conspiración.
Incalificable su comportamiento profesional. ¿Y que todavia le den pábulo a estos individuos en algunos circulos elitistas? ¡Vaya élites ¡