31-07-2008, 15:28:56
Hoy sí viene en El Mundo un editorial a propósito de la sentencia esta y (aunque hacen alguna alusión a lo de la libertad de expresión) lo que más critican es que Zarzalejos haya utilizado la vía civil. Dicen:
"(...) Aquí tropezamos con la controvertida Ley de Protección del Honor y la Intimidad, bautizada en su día por Diario 16 como Ley Midas porque permite a los demandantes hacerse de oro. Baste decir que esta ley ha sido criticada en todos los foros internacionales de prensa porque supone una herramienta para amordazar la crítica. Siempre hemos defendido que algo tan subjetivo como la evaluación del daño moral puede provocar abusos (¿por qué 100.000 euros de indemnización y no los 600.000 que pedía Zarzalejos?), que causa más problemas de los que en teoría ha de resolver y que el Código Penal debería bastar para castigar a quien injurie o calumnie.(...)"
Vamos, que Pedro J. tarda dos días en salir en defensa de su amigo y cuando lo hace deja caer que si lo hubieran condenado por vía penal, allá él.
"(...) Aquí tropezamos con la controvertida Ley de Protección del Honor y la Intimidad, bautizada en su día por Diario 16 como Ley Midas porque permite a los demandantes hacerse de oro. Baste decir que esta ley ha sido criticada en todos los foros internacionales de prensa porque supone una herramienta para amordazar la crítica. Siempre hemos defendido que algo tan subjetivo como la evaluación del daño moral puede provocar abusos (¿por qué 100.000 euros de indemnización y no los 600.000 que pedía Zarzalejos?), que causa más problemas de los que en teoría ha de resolver y que el Código Penal debería bastar para castigar a quien injurie o calumnie.(...)"
Vamos, que Pedro J. tarda dos días en salir en defensa de su amigo y cuando lo hace deja caer que si lo hubieran condenado por vía penal, allá él.