01-08-2008, 10:37:53
(This post was last modified: 01-08-2008, 10:49:29 by morenohijazo.)
Curiosamente, Federioco ha recibido el apoyo de "Reporteros sin Fronteras" http://www.rsf.org/article.php3?id_article=28007
En cambio, para justificar su nombre (que evoca al de Médicos sin Fronteras, que sin embargo tratan de no inmiscuirse en política) suelen defender a viento y marea todo aquel proceder de un periodista, "denunciando" atentado a la libertad de expresión cualquier encausamiento legal de un periodista, sea en dictadura o democracia. Para que veamos cómo es así, baste decir que también pidieron que se exculpara a la dirección de Egunkaria, que se cerrara la investigación contra ellos.
Para ellos, parece que cualquier periodista debe ser impune, cosa que, desde luego, no cabe en la conciencia. Médicos sin fronteras, por ejemplo, no defendería a un médico que, actuando en un país democrático, hubiera cometido una negligencia. Se limitarían a desear que fuese juzgado con todas las garantías de la ley.
Hay, porque no digáis que no me he documentado, excepcioes: en general RSF tiene bastante comprensión con los atropellos que EEUU realiza de la libertad de expresión, y no censuró los cierres de internet de páginas que tenían relaciones con Cuba (relaciones comerciales, ojo, de venta de productos, ni siquiera políticas)
Aquí, para los francolectores, una transcripción de una entrevista donde Robert Menard justifica (dice que él, caso de tratarse de una hija suya, hubiera hecho lo mismo) el proceder de la policía pakistaní cuando, para encontrar a los secuestradores de Daniel Pearl, detuvieron (¿no deberíamos decir, a su vez, "secuestraron"?) familiares inocentes de los secuestradores, los torutraron y creo que alguno, incluso, murió. La policía pakistaní, evidentemente, actuaba con el patrocinio de los EEUU...
Y un punto que les sonará: tras la muerte de José Couto en Oriente Medio, y después de haber publicado un informe en el que exculpaba a los militares norteamericanos, quiso seguir como acusación particular en la querella (una defensoacusación como las de aquí; ¿la llevaría De Pablos?
) y la familia de Couto les pidió que se retirasen...
Bueno, que me he ido del objetivo del comentario. Aún así, vean que la defensa es más bien figurativa: para figurar, vamos: El comunicado dice que no entra en el "fondo de la cuestión", vamos, en si es culpable o no, y sólo le parece desproporcionado el monto de la indemnización. Vamos, que parece más un comunicado para salir del paso, para que Federico pueda decir: "¡Hasta los de Reporteros sin fronteras me apoyaron!"
Quote:El periodista Federico Jiménez Losantos condenado a pagar una multa de 100 000 eurosO tal vez no sea tan extraño: Reporteros sin Fronteras ha sido denunciada en muchas ocasiones por recibir financiación del Partido Republicano de EEUU, organizaciones afines a los Neo-cons, y organizaciones de ultraderecha del exilio cubano para combatir a Cuba. Algunas denuncias podemos verlas en wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Reporteros_Sin_Fronteras.
El periodista Federico Jiménez Losantos, de la emisora de radio COPE, fue condenado el 29 de julio de 2008 a pagar una multa de cien mil euros, en concepto de daños morales, por insultar en antena a José Antonio Zarzalejos, ex director del diario ABC. Federico Jiménez Losantos fue condenado también a leer, en su programa, la sentencia íntegra así como a pagar los costes de la publicación íntegra de la misma en los diarios El Mundo y El País.
En la sentencia, el tribunal de primera instancia número 69 de Madrid, considera que las manifestaciones efectuadas por Federico Jiménez Losantos “atentaban al honor del señor Zarzalejos” y “constituían un exceso en el derecho a la libertad de informar”.
“Sin pronunciarnos sobre el fondo del asunto, lamentamos la decisión de la sentencia española que condena a un periodista a una multa, de una cantidad desproporcionada en relación con el supuesto perjuicio”, ha declarado Reporteros sin Fronteras.
“Esperamos que el tribunal acepte revisar su postura, en el marco de la apelación que piensa presentar Federico Jiménez Losantos”, ha añadido la organización.
Federico Jiménez Losantos ya fue condenado, en junio de 2008, a pagar treinta y seis mil euros en concepto de indemnización a Alberto Ruiz Gallardón, alcalde Madrid, por unos hechos similares.
En cambio, para justificar su nombre (que evoca al de Médicos sin Fronteras, que sin embargo tratan de no inmiscuirse en política) suelen defender a viento y marea todo aquel proceder de un periodista, "denunciando" atentado a la libertad de expresión cualquier encausamiento legal de un periodista, sea en dictadura o democracia. Para que veamos cómo es así, baste decir que también pidieron que se exculpara a la dirección de Egunkaria, que se cerrara la investigación contra ellos.
Para ellos, parece que cualquier periodista debe ser impune, cosa que, desde luego, no cabe en la conciencia. Médicos sin fronteras, por ejemplo, no defendería a un médico que, actuando en un país democrático, hubiera cometido una negligencia. Se limitarían a desear que fuese juzgado con todas las garantías de la ley.
Hay, porque no digáis que no me he documentado, excepcioes: en general RSF tiene bastante comprensión con los atropellos que EEUU realiza de la libertad de expresión, y no censuró los cierres de internet de páginas que tenían relaciones con Cuba (relaciones comerciales, ojo, de venta de productos, ni siquiera políticas)
Aquí, para los francolectores, una transcripción de una entrevista donde Robert Menard justifica (dice que él, caso de tratarse de una hija suya, hubiera hecho lo mismo) el proceder de la policía pakistaní cuando, para encontrar a los secuestradores de Daniel Pearl, detuvieron (¿no deberíamos decir, a su vez, "secuestraron"?) familiares inocentes de los secuestradores, los torutraron y creo que alguno, incluso, murió. La policía pakistaní, evidentemente, actuaba con el patrocinio de los EEUU...
Y un punto que les sonará: tras la muerte de José Couto en Oriente Medio, y después de haber publicado un informe en el que exculpaba a los militares norteamericanos, quiso seguir como acusación particular en la querella (una defensoacusación como las de aquí; ¿la llevaría De Pablos?
) y la familia de Couto les pidió que se retirasen...Bueno, que me he ido del objetivo del comentario. Aún así, vean que la defensa es más bien figurativa: para figurar, vamos: El comunicado dice que no entra en el "fondo de la cuestión", vamos, en si es culpable o no, y sólo le parece desproporcionado el monto de la indemnización. Vamos, que parece más un comunicado para salir del paso, para que Federico pueda decir: "¡Hasta los de Reporteros sin fronteras me apoyaron!"
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas