01-08-2008, 14:37:23
Las Tablas de restos cadavéricos: (I) Introducción
Bien, carritos de supermercado aparte, se ha pasado un tiempo sin dar respuesta a un comentario de Atónita que debería haber merecido alguna atención. Es aquel referido a los forenses de Leganés y las tablas de restos cadavéricos.
Dejé pasar algún tiempo, en parte por si los peones nos iluminaban con alguna información más que considerar, y en parte por esta pereza veraniega que siempre nos hace dedicarnos más a las películas de humor, los crucigramas y sudokus y los carritos de supermercado y demás entretenimiento que a las cosas serias.
Pero, puesto que no hemos sacado mayor provecho informativo sobre dicho asunto, y el tema queda peligrosamente sin responder, es el momento de dedicar dos o tres comentarios.
Habrá que ser moderadamente modesto en el objetivo a cumplir. Es evidente que no podemos demostrar que los forenses dijeran la verdad, pues no disponemos de las muestras, los restos, para hacer un contra-examen. Sin embargo, debemos ser conscientes de que dicho nuevo examen sí se podía haber solicitado por parte de las defensas o de la defensoacusaciones, puesto que los restos no merman por ser examibnados visualmente, sino que quedan almacenados. Si no se hizo, tal vez fuera porque no vieron nada raro ¿no les parece?
Ni siquiera podremos demostrar nada sobre las tablas y lo que Atónita dice sobre ellas, puesto que están en los tomos aparte de Leganés del Sumario, que no tenemos. Parece que las ansias himbeztigadoras y de saber la berdaz no llegan, ni llegarán nunca, a compartir documentos con sus críticos para, entre todos, poder desentrañar algo más de lo que ya se sabe.
Tampoco les culpo. Si con la aplastante inferioridad documental que hemos padecido (de 1 a 100 en número de folios) les hemos dado palizas dialécticas de antología, hasta el punto que nos tuvieron que expulsar a todos de su foro, y no admiten críticos, y aún están paseando en carritos de supermercado…. No quiero pensar en lo que hubiéramos sido capaces de descubrir de tener todo el Sumario.
Nos conformaremos, pues, con demostrar que los argumentos que Atónita extrae de las tablas, y que, supuestamente, demuestran la mendacidad y malas artes de los forenses, no son tales.
Pero, bueno, pasemos a ver lo que dice Atónita sobre las dichosas tablas antropológicas:
Bien, carritos de supermercado aparte, se ha pasado un tiempo sin dar respuesta a un comentario de Atónita que debería haber merecido alguna atención. Es aquel referido a los forenses de Leganés y las tablas de restos cadavéricos.
Dejé pasar algún tiempo, en parte por si los peones nos iluminaban con alguna información más que considerar, y en parte por esta pereza veraniega que siempre nos hace dedicarnos más a las películas de humor, los crucigramas y sudokus y los carritos de supermercado y demás entretenimiento que a las cosas serias.
Pero, puesto que no hemos sacado mayor provecho informativo sobre dicho asunto, y el tema queda peligrosamente sin responder, es el momento de dedicar dos o tres comentarios.
Habrá que ser moderadamente modesto en el objetivo a cumplir. Es evidente que no podemos demostrar que los forenses dijeran la verdad, pues no disponemos de las muestras, los restos, para hacer un contra-examen. Sin embargo, debemos ser conscientes de que dicho nuevo examen sí se podía haber solicitado por parte de las defensas o de la defensoacusaciones, puesto que los restos no merman por ser examibnados visualmente, sino que quedan almacenados. Si no se hizo, tal vez fuera porque no vieron nada raro ¿no les parece?
Ni siquiera podremos demostrar nada sobre las tablas y lo que Atónita dice sobre ellas, puesto que están en los tomos aparte de Leganés del Sumario, que no tenemos. Parece que las ansias himbeztigadoras y de saber la berdaz no llegan, ni llegarán nunca, a compartir documentos con sus críticos para, entre todos, poder desentrañar algo más de lo que ya se sabe.
Tampoco les culpo. Si con la aplastante inferioridad documental que hemos padecido (de 1 a 100 en número de folios) les hemos dado palizas dialécticas de antología, hasta el punto que nos tuvieron que expulsar a todos de su foro, y no admiten críticos, y aún están paseando en carritos de supermercado…. No quiero pensar en lo que hubiéramos sido capaces de descubrir de tener todo el Sumario.
Nos conformaremos, pues, con demostrar que los argumentos que Atónita extrae de las tablas, y que, supuestamente, demuestran la mendacidad y malas artes de los forenses, no son tales.
Pero, bueno, pasemos a ver lo que dice Atónita sobre las dichosas tablas antropológicas:
Quote:1/3
¿Había sólo cuatro cuerpos en Leganés?
Rajmar, en tu post 143 dices:
“Partamos de la base de que realmente sólo aparecieron 4 cadáveres.
Y pensemos, como el hombre que nunca existió, que esos no eran los de los presuntos culpables.”
Ésa es la idea que siempre he tenido tras escudriñar con lupa los restos de Leganés que aparecen signados en los diferentes informes, sobre todo en el Informe Antropológico. En éste y en el Radiológico hay un interés enorme por parte de los firmantes por demostrar que fueron, al menos, seis los cuerpos encontrados allí. Y tanto el Sr. Prieto como la Sra. Conejero hacen trampas en sus respectivos informes para trasladar al Juez esa información. [en negritas, en el original]
Las trampas del Sr. Prieto son visibles, sobre todo, en la Tabla de restos que adjunta a su informe (Se encuentra en el folio 287 de la Pieza, tomo I. Es un complemento, junto al reportaje fotográfico de los restos, del Informe Antropológico; citada en la Sentencia en el folio 450). En esta tabla se basa Prieto para determinar el nº mínimo de individuos que murió tras la explosión de Leganés. (folio 286).
Tras analizar 8 partes anatómicas derechas e izqdas, 16 en total, de los cadáveres y de los restos, (muchos de ellos contenidos en bolsas y bolsones y no descritos en las Actas de la PC. y de la Comisión Judicial), concluye que en Leganés había seis cuerpos tras el estudio morfológico de esas partes, ya que se encuentran:
-6 articulaciones coxo-femorales (caderas) derechas
-6 rodillas izquierdas
-6 pies derechos
Enviado por Atonita el día 29 de Julio de 2008 a las 22:36 (#173)
2/3
Pero lo que no cuenta Prieto es que para llegar a esta conclusión ha realizado las siguientes trampillas: [en negrita, en el original]
-Se ha sacado una pierna derecha de la manga, una pierna que no aparece registrada ni en las Actas de Levantamiento ni en un gráfico que hace la P.C de los restos de mayor entidad. Con esta pierna ,y con un pie que consigna solo, y también formando pareja con uno izquierdo, ya tenemos los dos pies derechos de más.
- Para la contabilización de las caderas derechas, también se vale de la “pierna derecha” duplicada y de un fragmento más que dudoso que saca de un bolsón. Por tanto, habría cuatro caderas y la 5ª sería que dudosa. (Las bolsas y bolsones dan para mucho. De ahí podrían salir hasta conejos). :-P
- En cuanto a las rótulas izquierdas, una de ellas (R-21) no se identifica (“rodilla catastrófica izquierda”, folio 281 de la Pieza. Pertenece a un conjunto de 7 restos, de los que sólo se analizan tres:
- antebrazo y mano derecha del Tunecino. INTOX. y P.C. (LT018)
- fragmento de hígado del Chino. Sólo P.C. (LT019)
- fragmento de hombro izquierdo del Chino. INTOX. y P.C (LT020)
Ignoramos la muestra origen, ya que no consta en el informe. El INTOX ni la P.C analiza el Adn). Por tanto, NO SABEMOS A QUIÉN CORRESPONDE.
La otra rótula, hasta llegar a seis, la saca del juego que se trae también con “una pierna izquierda” que le cose al cuerpo del que dicen que es Chino y que acaban asignándosela a Rachid Oulad Akcha. Teniendo en cuenta que no se sabe la identidad genética del R-21 y que la pierna izquierda del Chino podría ser la misma izquierda atribuida a Rachid. Sólo queda demostrado que hubiera cuatro rodillas.
Enviado por Atonita el día 29 de Julio de 2008 a las 22:39 (#175)
3/3
Se nota perfectamente en esa tabla la intención de su autor de "validar con errores de ubicación en las casillas, con •piezas• sacadas de bolsones, y desdoblamientos de restos que en Leganés había al menos SEIS CUERPOS.
La prueba más fehaciente de esta manipulación de restos se encuentra en el nº de unidades que aparecen en las otras 13 partes anatómicas analizadas. De tres de ellas se recogen cinco unidades, pero una vez más, para llegar a la quinta se trampea. Del resto, sólo 2, 3 ó 4.
En conclusión, yo creo contigo, que en Leganés no había más de cuatro cuerpos, y tampoco veo claro que sean de los que nos cuentan. De estos cuatro cuerpos el más extraño el 630 (el que dicen que es de ése que dicen que es el Chino) :-)
Alguien o “álguienes” debió/debieron imponerles un bonito guión a nuestros “carismáticos” forenses.
Acerca de las trampillas de la Sra. Conejero y el Sr. Bedate para vendernos la burra de los seis cuerpos, ya lo cuento luego.
Saludos
11M entira
Enviado por Atonita el día 29 de Julio de 2008 a las 22:41 (#176)
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas