Conspiranoicos, Accidente Barajas, 11M y 11S

[morenohijazo]

Con buen criterio, habéis abierto hilo propio. Procedo a colgar ésto, que había escrito en el de "propuestas..."

Y los peones no se quedan atrás:

¿Qué puede hacer pensar al Gobierno que informar a los ciudadanos es un asunto que le pertenece en exclusiva?.

O dicho de otra forma: ¿qué interés pueden tener en supervisar esa información, secuestrando hasta el descaro la autoridad judicial?
Enviado por amarcord el día 27 de Agosto de 2008 a las 12:26 (#1)

Curiosamente, los primeros días en el blog de Federico se acusaba al Gobierno de intentar exculpar a la compañía Spanair

Arturete,

Como bien dices en tu post del hilo anterior, la responsabilidad de la configuración del aeropuerto es de AENA y en último lugar de Fomento. ¿Por qué existe esa vaguada? No tengo respuesta, pero sería más lógico que el terreno fuera llano entre las pistas (como pasa en la mayoría de los grandes aeropuertos con pistas paralelas) precisamente para evitar este tipo de desgracias. Varios compañeros de trabajo "sufrieron" un despegue abortado en el último segundo en esa misma pista hace un par de años (también con un MD pero de Iberia), y los pilotos lograron controlar el avión aunque apuraron la pista entera, se salieron algo a la tierra y los frenos estuvieron bloqueados varios segundos.

Estoy de acuerdo con el jefe en que no se ha podido manejar peor la situación, y desde el primer día he visto similitudes con el 11-M (falta de información, falta de profesionalidad y atribución de culpabilidad desde el primer momento -Spanair, comandante- por parte de los medios de comunicación, manipulación de las víctimas...)
Enviado por chankpeo el día 27 de Agosto de 2008 a las 12:53 (#4)

Eso, eso...puestos a pedirle... ¿Por qué no pedir reponsabilidades al Gobierno que hizo Barajas? Uno que presidía un general bajito con mala leche.

Vamos a ver. Mañana salgo yo de viaje. Puedo beber, ir con dos rayas, a 150 km/H, que si me la pego y doy contra la mediana, frenando contra el barranquete que divide ambos sentidos de la autopista, la culpa será de la Vasco-Aragonesa...

alqueno (#3)
Tenía entendido que los controles de los aviones son hidráulicos, por lo que es absurdo suponer que por mucho que se empuje una palanca se va a conseguir algo, además que no tiene sentido, cualquiera sabe que si el avión no tiene potencia elevar el morro sólo sirve para entrar más en pérdida.
Quizás en la realidad paralela en que vive el gobierno los aviones sean de caramelo, las nubes de gomaespuma ,etc. por ello no entiendo la política informativa del gobierno salvo que intenten ocultar algo o tengan una enfermedad grave de tipo psicológico de tanto mentir.
No me llego a imaginar que haría este gobierno si le hubiesen pagado con su misma moneda al estilo del Prestige, Yak42 o 11M.
En fin, que sabré yo si los expertos son unos ministros famosos por mentir, incumplir o callar.
Enviado por Pitufito el día 27 de Agosto de 2008 a las 12:59 (#6)

Este hace gracia. Resulta que la oposición hecha durante cuatro años por los conspiranoicos ha sido de guante blanco, cosa de amigos. Las críticas al Yak mucho más duras... dónde va a parar.

Accidente y ZP

ZP puede ser muchas cosas, pero no tan tonto como parece.
Su declaración de que “no apuraron la pista” y la “retención” del vídeo del despegue (Aena solamente no se hubiera atrevido a retenerlo), intenta echar balones fuera de la responsabilidad final (omisión) del gobierno de que no esté plana una zona aledaña a pistas, retrasando la información real mientras se “posa” “su “ “información” de aquel posible fallo del piloto.
Vamos, igual que los “moros” del 11m

Enviado por alqueno el día 27 de Agosto de 2008 a las 13:05 (#7)

¿La culpa del accidente la tiene el Gobierno por no haber preparado alrededor del aeropuerto una zona plana de... cuántos kilómetros, exactamente? En algún momento tenemos que fijatr el límite de los aeropuertos ¿no? Dénse cuenta que a la velocidad del avión, si el terreno de alrededor hubiera sido llano, hubiera seguido rodando y rebotando durante muchísimos más metros.

Aparte de lo absurdo que resulta culpar a este Gobierno por no haber hecho Barajas de otra manera.

¿Porqué las cajas negras han estado custodiadas dos días antes de ser enviadas al Reino Unido?

Se recuperaron el miércoles por la tarde y fueron enviadas el viernes por la tarde.

Desde el primer momento se dijo que se enviaban fuera porque disponen de más medios para "recuperarlas".
Entonces ¿ Qué intentaron recuperar aquí?

Un abrazo a todos los allegados de las Víctimas.
Enviado por Paris el día 27 de Agosto de 2008 a las 13:05 (#8)

Anda que si no se llegan a custodiar las cajas negras...

En mi comentario anterior quería decir "suicidas" en lugar de "moros" (aunque, también)
Enviado por alqueno el día 27 de Agosto de 2008 a las 13:09 (#9)

Pues lo acabas de arreglar

Muy oportuno y bueno el artículo de Luis.
En primer lugar vaya mi más sentido pésame a todas las personas afectadas por este desgraciado accidente
Opinar de lo que ha pasado o dejado de pasar sin tener datos me parece una temeridad, dejemos que la comisión de investigación, en la que intervienen, entre otros: la empresa fabricante del avión, el COPAC, SEPLA y expertos en el tema, además de el juez asignado al siniestro y las personas que designe el gobierno.
Cuando emitan su veredicto y tengamos datos contrastados creo que será el momento de pedir responsabilidades y sobre todo tomar las medidas oportunas para que evitar cometer los mismos errores.
Enviado por Nestesio el día 27 de Agosto de 2008 a las 13:16 (#10)

El único post coherente de la mañana.
Lo de "muy bueno, Don Luis", debe ser para que no le baneen.

Vaya por delante que, en física, tuve altibajos con los problemas y eso que me daban más información que la que tenemos ahora. De todas formas, no me parece descabellado el ángulo de salida y lo encuentro posible, viniendo de un pequeño despegue con problemas y lo que apuntan del morro sobre elevado. Solo esa posición, que expone mucha masa contra el aire (lo que favorece una desviación) y más ayudado por cualquier otro problema, entiendo puede hacer tomar ese ángulo, y no necesariamente con brusquedad, desde unos doscientos metros atrás.
Sobre lo demás, siguen habiendo datos contradictorios.
Enviado por alqueno el día 27 de Agosto de 2008 a las 14:22 (#19)

"...vaya por delante que no tengo ni idea de lo que estoy diciento, pero la voy a soltar de todas maneras..."

¿Datos contradictorios? A ver si va a ser porque la investigación la está llevando la autoridad competente que, ¡oh sorpresa! no es Del Pino...

Esta claro que al dise/nar, ejecutar y remodelar las pistas en Barajas, solo se contemplo la posibilidad de reducir el impacto en caso de salidas de pista por sus extremos, no por sus margenes laterales.
Enviado por Arturete el día 27 de Agosto de 2008 a las 14:33 (#20)

Siguen razonando como si un McDonalds Douglas fuera un Mini Coupé. Ni una superficie plana ni San Superficie Plana, ¿se hacen idea de la energía cinética de un mamuth de esas dimenciones lanzado a velocidad de despegue? Se hacen idea de la energía precisa para pararlo?

¡Ah, es verdad, que estos eran los que tenían problemas con la Física, que lo han dicho antes...!