05-09-2008, 18:21:42
Juguemos a lo de los investigadores... que de lo que se trata es de pasar un buen rato.
Claro que, pasada la euforia inicial, comienzan a detectarse "errores"... (es cosa de las técnicas, técnicas; los peones himbeztigadores tienen esta bula que no se le concede a los "aficionados" de las FyCSE: el manual del Perfecto Policia así lo dice).
Ojo a la pedantería peonil.
Y hasta que no le felicite toda peolandia, Rajmar a lo suyo.
La versión definitiva ¿?:
Quote:RajmarEl investigador Rajmarhttp://i152.photobucket.com/albums/s194/...ireiv1.jpg insiste:
Me parece un estudio fenómeno. Sólo me queda la duda de si la menor potencia del aparato de los Tedax no podría usarse como excusa por su parte, pero a simple vista parece demoledor tu trabajo.
Lat
Me he estado mordiendo la lengua para no chincharte....¡hija es qeu no te enteras de nada!PPP
PD. reconozco que yo tampoco me entero de algunos posts de Pavda, y de Swing, y de Trola, y de Belga ya ni te cuento, ja ja ja. Pero os quiero de todas formas.
Enviado por Edmundo el día 3 de Septiembre de 2008 a las 21:50 (#91)
Quote:Lat #95:Técnicas, técnicas...
Lo que a tí te deja tranquila, a mí me preocupa mucho.
No existe ningún parecido entre uno y otro teléfono, lo diga quien lo diga.
Aquí, en esta foto, ves, señalado con flechas rojas, el borde superior totalmente recto, del teléfono de la radiografía de la mochila. La zona más blanca en el centro, creo que es el cruce de los cables.
En morado, los puntos que hacen que, en el teléfono original, Trium 110, esa línea recta se interrumpa.
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
Y aquí en la otra posición
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
De verdad, si alguien le encuentra algún parecido, que me lo diga y me apunto a la ONCE.
Edmundo:
La técnica utilizada para las radiografías del Trium auténtico, es incluso menor, que la utilizada en la radiografía de la mochila. Y mira que me ha costado encontrar un aparato que pueda dar tan poca radiación He procurado que eso sea así, por lo que lo que he hecho, da aún menos detalles por la penetración de los Rayos X, que la que dio el aparato utilizado por los Tédax.
Enviado por rajmar el día 4 de Septiembre de 2008 a las 00:59 (#102)
Claro que, pasada la euforia inicial, comienzan a detectarse "errores"... (es cosa de las técnicas, técnicas; los peones himbeztigadores tienen esta bula que no se le concede a los "aficionados" de las FyCSE: el manual del Perfecto Policia así lo dice).
Ojo a la pedantería peonil.
Quote:Por la trascendencia que pudiera tener el tema de la radiografía del teléfono, que expuse ayer y antes de que alguien recoja el guante para publicarlo, debo hacer una aclaración, no sea que después se demuestre que sí se puede hacer una radiografía a un Trium 110, que sea igual a la de la mochila.Éste, el encapuchado retador a duelo a los científicos. "Ojos de lince" ha demolido la V.O. ¡Libertad para los palanas!
Hasta ahota he supuesto, como sería lo normal y como ocurre casi siempre, que los Rayos X se dirigen de forma perpendicular a la mochila.
Por si esto no hubiera sucedido así, cosa que no tiene mucha lógica, me quedan por hacer unas pruebas, inclinando el tubo de rayos X, con respecto al teléfono (hasta ahora he inclinado sólo el teléfono).
Dichas pruebas se harán y comunicarán lo antes posible.
Pongo la lupa por tener alguna relación con lo explicado ayer.
Belga: La potencia que se utilizó para hacer la radiografía supuesta de la supuesta mochila, sí es suficiente para que se hubieran visto los componentes que aparecen en la parte superior del móvil.
Enviado por rajmar el día 4 de Septiembre de 2008 a las 10:35 (#118)
Quote:RajmarDefinitivamente, son extraterrestres Urantinos.
Lo siento, pero yo no me entero de lo de las radiografías. Incapacidad manifiesta. Pero creo que , como dice Tadpole, la clave está en la selección del atentado de Bali.
Enviado por swing el día 5 de Septiembre de 2008 a las 01:26 (#197)
rajmar, magnifica tu exposición del hilo anterior. …
…
En cualquier caso, si se confirma que son comparables, esta sería la enésima irregularidad aparecida en las pruebas presentadas en el juicio. Por ello me parece aún mas importante tu observación de que el juicio debe revisarse. Creo que esta es la idea verdaderamente importante en la que deben pensar los juristas del blog: como exigir la revisión del juicio.
Hay precedentes internacionales: caso Dreyfus [/b]
y también nacionales: caso Ferrer
…
Solo articulando este movimiento social con rostros populares dispuestos a mojarse podrá lograrse la revisión del juicio. Demostrar que abundaron las pruebas falsas es el método para exigir la revisión. Aunque pueda ocurrir que los verdaderos culpables queden todavía fuera, si no aparecen denuncias directas acusadoras de quienes lo hicieron.
Enviado por konors el día 5 de Septiembre de 2008 a las 12:44 (#15)
Y hasta que no le felicite toda peolandia, Rajmar a lo suyo.
La versión definitiva ¿?:
Quote:EL TRIUM 110, Un móvil muy particular. Conclusiones.¿Ha quedado claro o seguís necesitando gafas?
A instancia de parte interesada voy a hacer un resumen, lo más fácilmente comprensible para todo el mundo, incluidos jueces, añadiendo además las últimas pruebas realizadas, del asunto que últimamente me ha ocupado: la radiografía de la mochila de Vallecas.
Empezaremos con unas nociones básicas.
RAYOS X PARA TORPES (que nadie se ofenda, es como se les llama a los estudios muy básicos sobre un tema).
Empezaremos a describir lo que es una placa radiográfica: Es sólo un soporte que se comporta al igual que los negativos de la fotografía convencional.
Si recibe mucha luz (Rayos X), se ennegrece y si recibe poca, aparece más blanco.
¿De qué depende que llegue más o menos luz?
De que los rayos X, atraviesen en mayor o menor medida un objeto. Si lo atraviesan fácilmente, llegarán muchos “rayos” y la placa radiológica se pondrá muy oscura, y si lo atraviesan poco, no llegarán muchos rayos y la placa quedará más blanca.
Así por ejemplo, si sólo atraviesan aire (pulmones) se verá muy oscuro en la radiografía y si es hueso, se verá más blanco, ya que éste retiene radiaciones que no llegan a la placa.
Igualmente, hablando de objetos, si la porción que hay que atravesar es gruesa, llegarán pocos rayos y se verá blanco, y si es delgada, llegarán más y se verá más oscuro.
Estas características se pueden modificar, haciendo más pronunciado el negro y consiguiendo ver algo más dentro del objeto que inicialmente aparecía como blanco, aumentando la penetración de los Rayos X.
(Sigue)
Enviado por rajmar el día 5 de Septiembre de 2008 a las 14:59 (#38)
Una vez visto esto, veamos cómo es técnicamente la radiografía de la mochila.
He utilizado la imagen que puso Barbarel, por ser la más detallada de las que conocemos, invirtiendo de positivo a negativo, que es como se ven la inmensa nmayoría de las radiografías. Este “viraje”, no altera para nada lo que aparece en la imagen; tanto en positivo como en negativo, aparecen los mismos objetos.
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
¿Qué se puede decir de la técnica utilizada para su realización?
Que se ha utilizado poca penetración de Rayos X, por lo que en las zonas muy gruesas no se aprecian detalles.
Esto, que desde luego es una desventaja si se trata de ver el máximo detalle de un artefacto explosivo, tiene la ventaja de que permite observar pequeñas cosas que de otra forma no se hubieran visto.
Así por ejemplo, vemos un halo alrededor del teléfono, la banda de la mochila (no sé por qué sólo una) donde va la hebilla y unas extrañas líneas blancas, bien perfiladas, que van desde el supuesto rollo de la rabiza del detonador, abajo y a la derecha del todo, hasta la hebilla y que parece corresponder a algún material (¿plástico ligeramente prensado?) que no parece ser material de la propia mochila.
A pesar de esta escasa potencia empleada sí se ven todos los objetos que están sobre la superficie del supuesto explosivo : cables, rollo, teléfono, etc. Y si sobresaliera algo del interior del teléfono, también se vería proyectado dentro del halo gris, ya que esa zona absorbe menos radiaciones. Luego la apariencia de la parte superior del cuerpo del móvil, por debajo del halo, es que es plana.
(Sigue)
Enviado por rajmar el día 5 de Septiembre de 2008 a las 15:02 (#39)
Una vez explicado esto, o al menos intentado, pasemos al protagonista de toda esta serie de estudios: El trium 110 p.
Desafortunadamente para los que montaron la patraña de la radiografía, este teléfono tiene un perfil característico, muy poco frecuente, según me dijo alguien encargado de desmontar cientos de móviles de diferentes marcas.
Si veis la foto lateral del móvil
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
veréis que la parte de la derecha es más elevada que la de la izquierda, donde va el teclado. En esa parte de la derecha es donde va el altavoz, íntimamente pegado a los tres pequeños agujeros que se aplican para oír una conversación. Esto es importante como luego veremos.
Aquí tenemos la radiografía en posición lateral del móvil donde igualmente se aprecia que el altavoz es el elemento metálico (flecha roja) más cerca de la superficie en la parte derecha, mientras el teclado lo es en la parte izquierda, y en el centro sobresalen ligeramente las teclas de colgar/descolgar.
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
Esto ya nos da una idea de que difícilmente se puede hacer una radiografía a este móvil, colocado boca arriba, sin que sobresalga algún pequeño elemento metálico.
Esto es lo que he tratado de exponer estos días anteriores y sólo me quedaban hacer pruebas inclinado ligeramente el tubo de Rayos X y lo he hecho desde la posición recta, 0 grados hasta una inclinación de 10 grados, con incremento de dos grados cada vez.
Aquí está el resultado.
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
(Sigue)
Enviado por rajmar el día 5 de Septiembre de 2008 a las 15:05 (#40)
Como se aprecia, cada vez se alarga más la silueta vertical y se va haciendo más evidente el altavoz, a la vez que desaparecen las teclas de colgar/descolgar.
Poniendo una vez más la posición neutra
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
vemos las partes que sobresalen del bloque central.
Arriba la flecha roja central, señala el altavoz, y las laterales las teclas centrales del móvil de colgar/descolgar y otras funciones.
Abajo (flecha malva) otra parte que separa el cuerpo de la carcasa) y en los laterales (flechas amarillas) unos tornillos de anclaje.
Una vez dicho esto me tengo que reafirmar que el teléfono que aparece en la radiografía de la mochila .
Por no extenderme demasiado, no expongo, el estudio del teléfono boca abajo, ya que se indicó claramente en el Juicio que estaba boca arriba, aunque sí puedo aseguraros que tampoco sería compatible con lo observado.
Seguramente en el caso que estamos viendo, la radiografía se efectuó sobre un móvil, plano, del tipo de los NOKIA, en los que no sobresaldrían elementos, similar al de la foto que se acompaña.
http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?a...
No sigue. Espero que sea la versión definitiva.
Enviado por rajmar el día 5 de Septiembre de 2008 a las 15:07 (#41)
Quote:Impresionante, Rajmar.
Enviado por rmlf el día 5 de Septiembre de 2008 a las 15:23 (#42)